- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- T-989-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00721-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro atstovui gydytojui psichiatrui Rokui Laurinaičiui (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Kelmės rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi buvo pripažinta, kad S. R. būdama nepakaltinama, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje bei 180 straipsnio 1 dalyje, ir jai taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 21-24).
Žemesnės instancijos teismas
Teisme gautas Viešosios įstaigos Kelmės rajono psichikos sveikatos centro raštas, kuriuo rekomenduojama S. R. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Tokia išvada priimta vadovaujantis komisijos dėl S. R. psichinės būklės įvertinimo akto išvada ir tuo, kad ji pažeidinėjo priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas.
Šalies argumentai
VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro atstovas gydytojas psichiatras Rokas Laurinaitis teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir paaiškino, kad S. R. priemonė taikoma pusę metų, per šį laikotarpį buvo pažeidinėjimų, todėl jie jau kreipėsi į teismą, tačiau priemonė nebuvo pakeista. Jos būklė su teigiama prognoze, mato gerų pokyčių, tačiau laikas pernelyg trumpas, reikalinga pratęsti terminą dar 6 mėnesiams. Po paskutinio kreipimosi į teismą S. R. buvo apsilankiusi konsultacijai.
Prokuroras su pateiktu teikimu sutiko, nurodė, kad prašymas yra pagrįstas, S. R. būklė yra įvertinta, kaip išgirsta, tikslinga tęsti priemonę. Mano, kad teikimas yra tenkintinas ir prašo terminą pratęsti 6 mėnesių laikotarpiui.
S. R., kuriai paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas advokatas Stanislovas Jankauskas pritarė gautam prašymui, nurodė, kad ji, nepakaltinamumo būsenoje padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir teismas jai paskyrė priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ši priverčiama medicinos priemonė S. R. Kelmės rajono psichikos sveikatos centro yra taikoma nuo 2025 metų birželio 13 dienos. Į teismą kreipėsi Kelmės rajono psichikos sveikatos centras su teikimu dėl priverčiamos medicinos priemonės pratęsimo S. R.. Kartu su teikimu pateiktas ir S. R. psichikos būklės įvertinimo aktas, jame yra nurodyta, kad S. R. pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas, šiuo metu aktyvios psichoprodukcijos neišpasakoja, suicidines mintis neigia, jos sprendimai nemotyvuoti ir nebrandūs, kritiko ligos atžvilgiu stokojo. Pažeidinėjant sąlygas, rekomenduojama S. R. priverčiamą medicinos priemonės taikymą pratęsti. Remiantis teismui pateiktais duomenimis galima konstatuoti, kad yra pagrindas S. R. taikomą priverčiamą medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygoms pratęsti. Abejoti teismui pateiktu S. R. psichikos būklės įvertinimo aktu nėra pagrindo, priverčiamos medicinos priemonės, tai yra gydymo pratęsimas yra motyvuotas ir neprieštaraus pačios S. R. interesams, taigi gynyba neprieštarauja, kad S. R. būtų pratęstas priverčiamos medicinos priemonės taikymas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
Iš 2025 m. gruodžio 3 d. S. R. psichikos būsenos įvertinimo akto Nr. S-502 (b. l. 2) išvados matyti, kad S. R. nereguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, medicinos psichologą ir socialinį darbuotoją ir taip pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas: 2025 m. liepos 24 d. ir 2025 m. liepos 29 d. neatvyko į konsultacijas, telefonu neatsiliepė. S. R. formalaus kontakto, aktyvios psichoprodukcijos neišsako, suicidines mintis neigia. Sprendimai nemotyvuoti ir nebrandūs. Stokoja kritikos ligos atžvilgiu. VšĮ Kelmės rajono Psichikos sveikatos centras buvo pasikreipęs dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis rūšies pakeitimo, tačiau teikimas 2025 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi netenkintas, nenustačius pacientės socialinio pavojingumo apraiškų, be to gydytojas psichiatras nurodė, kad S. R. psichinė būklė gerėjanti.
Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokuroro ir gynėjo išsakytus argumentus, tai, kad VšĮ Kelmės rajono Psichikos sveikatos centro išvadoje ir teisme dalyvavęs gydytojas psichiatras rekomendavo tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog nors jos psichinė būklė ir su teigiama prognoze, tačiau linkusi pažeidinėti numatytas sąlygas, stebima tik pusmetį, teismo vertinimu tikslinga tenkinti rekomendaciją ir tęsti ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis laikotarpį S. R. sieks laikytis nustatytų sąlygų – nustatytu grafiku atvyks į konsultacijas pas medicinos psichologą, psichiatrą ir kitus specialistus, bus stebimas pozityvus pokytis, tačiau esant šiai situacijai reikalingas ilgalaikis gydymas ir tiek fizinės, tiek psichinės, tiek socialinės būsenos stebėjimas, palaikomasis bendravimas su specialistais. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, manoma, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo laikotarpis šiai dienai yra nepakankamas, kad teigti, jog S. R. psichinė būklė yra tiek stabili, kad būtų pagrindas priverčiamąją medicinos priemonę nutraukti, tačiau nestebima ir aplinkybių, kurios sudarytų esamą priverčiamąją medicinos priemonę keisti griežtesne. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, S. R. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Pratęsti S. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.