Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl R. N. ir M. N. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas suinteresuoto asmens kreditorės AB „Swedbank“ 2017 m. vasario 10 d. raštas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjo R. N. prievolė pagal 2015 m. liepos 08 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 15-055565-GV, yra įvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, sutartis tvirtintina.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, tad pareiškėjų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: N. ir N.(CK 3.69 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų ir bendrų kreditorių neturi. Kreditorei AB „Swedbank“ piniginė prievolė yra įvykdyta. Įvertinęs pareiškėjų pateiktą 2016 m. rugsėjo 16 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – N., pareiškėjai – N.

Patvirtinti pareiškėjų M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:

Pareiškėjai neįsipareigoja vienas kitą išlaikyti, nes abu gauna reguliarias pajamas pragyvenimui užsitikrinti ir nėra teisinio pagrindo reikalauti išlaikymo sutuoktiniui.Pareiškėjai neaptaria nepilnamečių vaikų auklėjimo, ugdymo ar išlaikymo klausimų, nes nepilnamečių vaikų jie neturi.Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pasilieka „N. IR N.“ pavardes.Turtinius klausimus pareiškėjai sprendžia sekančiai:neturi pareiškėjai kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė;baldus, buities techniką ir kitus namų apyvokos daiktus pareiškėjai pasidalino pradėdami gyventi atskirai ir ateityje pretenzijų vienas kitam neturės;pareiškėjai pripažįsta, kad nekilnojamas turtas, butas su rūsiu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė pareiškėjo R. N. nuosavybė, kadangi butas įgytas 1997-02-13 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. BVM-1699 pagrindu.Pareiškėjai klausimus susijusius su kreditoriniais įsipareigojimais sprendžia sekančiai:neturi kreditorių, kurių atžvilgiu būtų atsakingi solidariai;pareiškėja M. N. neturi kreditorių, kurių atžvilgiu būtų atsakinga asmeniškai;pareiškėjas R. N. pripažįsta kad turi asmeninį kreditorių ir įsipareigoja pilnai atsiskaityti su kreditoriumi AB Swedbank, pagal 2015-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 15- 055565-GV.Pareiškėjams yra išaiškinta ir suprantama, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų negalima keisti kitaip negu numato LR CK 3. 53 str. tvarka.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.