Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-02-15, apie 09 val. 36 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 2,10 promilių girtumo laipsnis, neužtikrino savo dukros L. L., gim. 2004-10-05, tinkamos priežiūros, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.18), todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr.ROIK:16055547893 (b.l.1-2), šeimos aplankymo aktas (b.l.3), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b.l.8), pažyma apie galiojančias nuobaudas ( b.l.15-16) ir kt. bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. L. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. A. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji yra baustina.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog A. L. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. L., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti A. L., Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui.