Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo atstovei pagal įstatymą motinai I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Anykščių technologijos mokyklos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos VPK Anykščių rajono policijos komisariato specialistė M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. vasario 21 d., apie 18 val., iš ūkininkei J. M. priklausančio traktoriaus „Belarus“, stovėjusio jos namų valdoje, esančioje Sliepšiškio kaime, Svėdasų sen., Anykščių rajone, kuro bako pavogė 30 litrų dyzelinio kuro. Padaryta žala 68,25 Lt. M. P. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį.

M. P. posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad 2009-02-21 d. jam paskambino pusbrolis A. U. ir paklausė ar M. P. gali „suveikti“ dyzelino. M. P. sutiko, iš namų pasiėmė 20 ir 10 litrų talpas bei vienas nuėjo į ūkininkės J. M. sodybą, kur iš jai priklausančio traktoriaus „Belarus“ pavogė 30 litrų dyzelinio kuro. Jį parsinešė į namus, kuriuose jau laukė minėtas pusbrolis. A. U. už kurą M. P. sumokėjo 35 litus ir susipylęs kurą į automobilio „Ford Fiesta" kuro baką, išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. P. paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimas įrodytas administraciniu teisės pažeidimo protokolu, J. M. prašymu, E. V. paaiškinimu, Utenos VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2009-03-09 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos M. P. padaryto pažeidimo aplinkybės. Jokių prieštaravimų tarp paminėtų įrodymų nėra.

Taigi, remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). ATPK 50 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. Taigi M. P. padaryta veika atitinka įstatymo ATPK 50 str. pateikto pažeidimo sampratą ir yra teisingai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad M. P. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis(ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.) kas laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, pažeidėjui skirtina nuobauda mažintina nuo vidurkio link ATPK 50 straipsnio minimumo, o kadangi M. P. yra nepilnametis, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse, t.y. jam skirtina 175 Lt bauda.(ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d.)

Pagal ATPK 313 str. 2 d. kai teisės pažeidimą padarė nepilnamečiai nuo 16 iki 18 m. amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėjas

nutaria:

M. P. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 175 Lt (vieno šimto septyniasdešimt penkių litų) baudą. M. P. neturint pajamų, baudą, solidariai išieškoti iš jo tėvų: I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) arba V. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bauda sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57234). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.