- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- 2-4398-907/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03153-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Pareiškėjas
- V. L., R. L.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų V. L. ir R. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme 2015-04-30 buvo priimtas ieškovo V. L. ieškinys atsakovei R. L. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei, turto padalijimo.
Šalies argumentai
2015-06-18 šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingąją teiseną ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai), t. y. pareiškėjų santuoka nutrauktina supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. - 3.54 str.).
Pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo R. L. prašė palikti pavardę L., o V. L. – L., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, kad jų santuoka faktiškai yra iširusi dėl visiškai skirtingo požiūrio į susidariusias šeimynines problemas, negalėjimo ir nesugebėjimo susitarti. Pareiškėjai jau daugiau nei metus gyvena atskirai, santuokinio gyvenimo nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio. Nurodė, kad jų šeima yra iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl santuoka turi būti nutraukta. Pareiškėjai vaikų neturi. Termino susitaikymui prašė neskirti. Pareiškėjai pretenzijų vienas kitam dėl turto padalinimo neturi. Pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, kreditorių neturi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai V. L. ir R. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Pareiškėjai turtą pasidalino gera valia, nurodė, jog pretenzijų vienas kitam neturi, išlaikymo teikimo vienas kitam neprašo. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka.
Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl visiškai skirtingo požiūrio į susidariusias šeimynines problemas, negalėjimo ir nesugebėjimo susitarti, nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti.
Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).
Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).
Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).
Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).
Pareiškėjas V. L. teikdamas ieškinį dėl santuokos nutraukimo sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį už neturtinį ieškinio reikalavimą. Kadangi bylose už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjui grąžinamas jo sumokėtas 41,00 Eur žyminis mokestis.
Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei iš šalių nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Nutraukti pareiškėjų V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai R. L. palikti pavardę „L.“, o pareiškėjui V. L. palikti pavardę „L.“.
Patvirtinti pareiškėjų V. L. ir R. L. (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
Kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą, nėra.Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo yra pripažįstama V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmenine nuosavybe yra pripažįstamas R. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Kilnojamąjį neregistruotą turtą pareiškėjai pasidalino bendru sutikimu dėl jo pretenzijų vienas kitam neturi.Sutuoktinių išlaikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturi.Po santuokos nutraukimo pavardes pasilieka: L., L.
Grąžinti pareiškėjui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-04-21 mokėjimo nurodymu Nr. 705121 valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.