Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys S. M., S. M., S. M., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius, išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad S. M. dėl ligos negali pilnai pati savęs apsitarnauti, pasirūpinti savo sveikata, asmenine higiena, išvaizda. Jos savarankiškumo, socialiniai, higieniniai ir elementarūs buitiniai įgūdžiai regresuoja, ji negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Moteris negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata, tvarkytis buityje. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. S. M. gyvena su sutuoktiniu ir dukra nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos. R. M. sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Netekėjusi. Dirba (duomenys neskelbtini). R. M. sveikatos būklė leidžia būti globėja. S. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl amžiaus ir sveikatos problemų mano, kad negalės tinkamai atlikti globėjo pareigų, todėl neprieštarauja, kad sutuoktinės globėja būtų dukra. S. M., gim. (duomenys neskelbtini), sutinka, kad mamos globėja būtų sesuo. R. M. atsakingai rūpinasi mama ir jos gydymu, prižiūri ją, tvarko jos asmeninius reikalus: finansines operacijas, įvairius reikalus valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, todėl mano, kad sugebės tinkamai atlikti globėjos pareigas. S. M. turi nekilnojamo turto, t. y. jai priklauso dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), ir garažas. Šio turto administratore siūloma paskirti R. M.. Kiti asmenys, norintys tapti S. M. globėjais ir turto administratoriais nesikreipė. Siūlo, kad, R. M. būtų S. M. globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad mama nieko savarankiškai nebegeba padaryti, pasirūpinti savimi, minčių nebeišreiškia, nebegeba parašyti savo vardo ir pavardės, jai reikalinga visokeriopa priežiūra. Mamos sveikata pradėjo blogėti nuo 2016 m. ir stipriai pablogėjo 2020 m. Medikamentinio gydymo nuo šios ligos nėra. Mama atpažįsta artimuosius. Mano, kad darbo santykių sritis bei sritis būti globėja neaktualios. Sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Šeimos nėra sukūrusi, gyvena su tėvais, dirba pradinio ugdymo mokytoja. Su mama santykiai labai artimi. Niekas neprieštarauja, kad ji būtų globėja. Mama turi nekilnojamojo turto, žemės sklypai yra parduoti, tik likęs garažas ir dalis buto. Mamą prižiūrėti padeda tėvas, be to, yra giminių, kurie galėtų padėti.

Suinteresuoto asmens S. M. atstovė pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti S. M. neveiksnia visose teismo nutartyje nurodytose srityse, vadovautis ekspertizės akto išvadomis bei nustatyti S. M. globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją. Ne visos sritys yra aktualios, tačiau sprendimą palieka priimti teismo nuožiūra.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė pritarė pareiškėjos prašymui, palaikė raštu pateiktą išvadą. Sutinka, kad yra neaktualių sričių, tačiau mano, kad pareiškimas turėtų būti tenkintinas visa apimtimi. S. M. globėja ir turto administratore siūlė paskirti R. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui S. M. nuo 2020-07-27 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2022-02-21 – 2022-02-23 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-23/2022 nustatyta, jog S. M. nustatyta demencijos, sergant Piko liga (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės reiškinių (demencijos, sergant Piko liga) S. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; banko sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje. Dėl išreikštų įgytos silpnaprotystės reiškinių (demencijos, sergant Piko liga) S. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkinių teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje. Ekspertai nenustatė sričių, kuriose S. M. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ar geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba.

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, kitais byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad S. M. dėl įgytos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; bankinių sąskaitų valdymo ir bankinių operacijų atlikimo srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje, todėl šiose srityse S. M. pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. teisė dirbti), jos ir neturėtų būti ribojamos. Be to, teismo vertinimu, neturėtų būti ribojamos tos sritys, kurios asmeniui dėl įvairių priežasčių nėra aktualios. Atsižvelgiant į tai, kad teismas sprendime turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), į S. M. amžių ir sveikatos būklę, ne visos pareiškime nurodytos sritys jai yra aktualios. S. M. nepripažintina neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, šioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. M. reikalinga nuolatinė globa visose aukščiau nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, nes ji dėl psichikos sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, S. M. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

S. M. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Išvadą teikianti institucija siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos S. M. globėja paskirti jos dukrą R. M., kuri sutinka būti savo motinos globėja. R. M. netekėjusi, dirba pradinio ugdymo mokytoja, gyvena su tėvais S. M. ir S. M. nuosavame name. Gyvenimo sąlygos geros. R. M. jau keletą metų rūpinasi motinos priežiūra. Ji neteista, administracine tvarka laikoma nebausta. Jos sveikata gera. Byloje duomenų apie R. M. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. S. M. sutuoktinis (pareiškėjos tėvas) ir sūnus (pareiškėjos brolis) sutinka, kad R. M. būtų paskirta S. M. globėja ir turto administratore. Darytina išvada, kad R. M. atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, R. M. skirtina savo motinos S. M. globėja.

Bylos duomenimis nustatyta, kad neveiksnia pripažintai S. M. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: negyvenamoji patalpa – garažas, adresu (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad S. M. nuosavybės teise priklausiusi dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), yra parduota. Siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir tiesėtus interesus, S. M. turtui skirtinas administravimas ir R. M. skirtina turto administratore (CK 3.245 straipsnis).

R. M. išaiškintinos globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos (CK 3.243, 3.244 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) bankinių sąskaitų valdymo ir bankinių operacijų atlikimo srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje; 9) socialinių paslaugų srityje; 10) šeimos santykių srityje; 11) naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; 12) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėja paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Skirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administravimą ir turto administratore paskirti globėją R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti R. M. globėjos ir turto administratorės teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.