Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. Š., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-03-04 UAB „Omnitel“ ir atsakovė V. Š. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM729870 ( b.l. 16-21) . Pagal šią sutartį UAB „Omnitel“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė, liko skolinga 176, 89 Eur (b. l. 14).

2011-07-26 ieškovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896, kuria UAB ,,Omnitel“ atlygintinai perleido UAB ,,Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (b.l. 4-7). Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2011-08-03 pranešimu (b. l. 13). Ieškovas atsakovei už laikotarpį nuo 2011-07-26 iki 2016-03-02 nuo įsiskolinimo sumos už 1681 dienas paskaičiavo 5 proc. palūkanas, kas sudaro 41, 30 Eur (b. l. 14).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) Iš atsakovės priteistina 176, 89 Eur skola, 41, 30 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 176, 89 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 89 ct) skolą, 41, 30 Eur ( keturiasdešimt vieno euro 30 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį - UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.