Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. A. dėl 37,54 Eur žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. A. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) 2019 m. vasario 12 d. gavo sąskaitą (E 125 formos pažymą (SED S080)) iš Vokietijos kompetentingos įstaigos, patvirtinančią, kad A. A. (toliau – atsakovas), buvo suteikta būtinoji medicinos pagalba. E 125 pažymos forma (SED S080) yra patvirtinta vadovaujantis 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL 2004 m. specialusis leidimas, 5 skyrius, 1 tomas, p. 35), 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL 2004 m. specialusis leidimas, 5 skyrius, 5 tomas, p. 72) ir atsižvelgiant į Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos 2009 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. H1 dėl perėjimo nuo Reglamentų (EEB) Nr. 1408/71 ir Nr. 574/72 prie Reglamentų (EB) Nr. 883/2004 ir Nr. 987/2009 tvarkos ir Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos sprendimų bei rekomendacijų taikymo (OL 2010 C 106, p. 13). 2019 m. iš Vokietijos gautų SED S080 suvestinės (pagal reikalavimo raštą, gautą VLK 2019-02-12 Reg. Nr. 3K-2076) išrašo duomenų atsakovui Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 37,54 Eur. Patikrinus Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis nustatyta, kad atsakovas asmens sveikatos paslaugų gavimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neteisėtai pasinaudojo Europos sveikatos draudimo kortele (toliau – ESDK), ją pateikdamas gydymo įstaigai bei gaudamas nemokamas paslaugas Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo atlyginti VLK patirtą 37,54 Eur žalą dėl neteisėto pasinaudojimo ESDK. VLK 2019 m. gegužės 10 d. raštu Nr. 4K-3324 informavo atsakovą, kad remiantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimo fondo duomenimis medicinos paslaugų teikimo metu (2018 m. vasario 14 d.) jis nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas numato sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų kompensavimą tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu. Minėtu raštu atsakovui buvo pranešta, kad dėl neteisėto ESDK panaudojimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetas patyrė 37,54 Eur žalą, ir, kad jeigu atsakovas gaudamas sveikatos priežiūros paslaugas (2018 m. vasario 14 d.) Vokietijoje buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje ir turi tai patvirtinančius dokumentus, tai privalo juos pateikti teritorinei ligonių kasai, kurios aptarnavimo zonoje gyvena arba atlyginti žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Per nustatytą terminą atsakovas dokumentų, patvirtinančių draustumą privalomuoju sveikatos draudimu, nepateikė ir žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui neatlygino.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo į padariusį žalą asmenį turi regreso teisę (atgręžtinio reikalavimo) tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis). Kadangi atsakovas gavo nemokamas paslaugas Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje neteisėtai pasinaudodamas ESDK, už šias paslaugas apmokėjo ieškovė, todėl ieškovė turi regreso teisę į sumokėtos žalos atlyginimą. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 37,54 Eur žalos atlyginimo ieškovei.

Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,54 Eur (trisdešimt septynis eurus 54 ct) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 21 7300 0100 0248 4333, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.