Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi V. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2014-11-29, apie 15.29 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Vilniuje, Didlaukio g. 80A, paėmė skutimosi galvutes „Gillette“ po 13,90 Eur, iš viso už 41,70 Eur, kurias įsidėjo į džemperio kišenę ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; ikiteisminio tyrimo metu duotais V. K. parodymais, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, 2014-11-29, ėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Vilniuje, Didlaukio g. 80, su tikslu ką nors pavogti, kadangi reikia pinigų narkotikams. Jis paėmė 3 vnt. skutimosi galvučių Gillette ir įsidėjo jas į džemperio kišenę, praėjo pro parduotuvės kasas ir išėjo į lauką, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, dėl vagystės labai gailisi; nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą; UAB „Palink“ pareiškimu, kad 2014-11-29, apie 15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Didlaukio g. 80A, pastebėtas vyras, kuris pavogė 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillette“, kurių bendra suma – 143,97 Lt; liudytojo A. T. parodymais; policijos registruojamų įvykių registro išrašu.

V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. K. asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, jam skirtų baudų nemoka, savo elgesio nekeičia, todėl jo išreikštas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip patį atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, jo trukmę parenkant ilgesnę nei nuobaudos vidurkis (ATPK 27 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.