Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-854-1093/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 8 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-854-1093/2025 sujungimo su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-336-1105/2025. Nutartyje nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-854-1093/2025 pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui R. N. dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo (toliau – ir santuokos nutraukimo) dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių teisinių pasekmių bei atsakovo R. N. priešieškinį ieškovei A. N. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „SEB bankas“, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-336-1105/2025 pagal ieškovo R. N. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Aukštaitijos implantologijos klinika“ ir A. N. dėl skolos priteisimo bei sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais. Civilinėje byloje Nr. e2-854-1093/2025 ieškovė A. N. prašė pirmiau nurodytas civilines bylas sujungti ir nagrinėti jas kartu, kadangi egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos.

2. CPK 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

4. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-854-1093/2025 pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui R. N. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių (nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, santuokoje įgyto turto padalinimo) bei atsakovo R. N. priešieškinį ieškovei A. N. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių (nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, santuokoje įgyto turto padalinimo). Šioje civilinėje byloje abi proceso šalys prašo priteisti pinigines kompensacijas už asmeninių lėšų panaudojimą bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės sukūrimui.

5. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-336-1105/2025 pagal ieškovo R. N. ieškinį atsakovėms A. N. ir UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“ dėl skolos priteisimo ir sandorių pripažinimo niekiniais bei negaliojančiais. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovas R. N. ir atsakovės A. N. bei UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“ 2016 m. spalio 15 d. sudarė Patalpų nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurią atsakovė UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“ įsipareigojo R. N. ir A. N. kiekvieną mėnesį mokėti po 2 441,76 Eur nuomos mokestį. UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“ nuo 2023 m. rugsėjo mėn. ieškovui R. N. nuomos mokesčio nemoka, todėl yra susidariusi 31 742,94 Eur skola. Atsakovės A. N. ir UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“, neturėdamos ieškovo R. N. sutikimo, sudarė tarpusavio susitarimus dėl Nuomos sutarties pakeitimo, nurodant, kad nuomos mokestis mokamas išimtinai atsakovei A. N.. Ieškovo R. N. vertinimu, susitarimai dėl Nuomos sutarties pakeitimo yra niekiniai ir negaliojantys nuo jų sudarymo momento, kadangi prieštarauja imperatyvioms teisės normoms dėl bendro sutuoktinių turto disponavimo.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-854-1093/2025 sprendžiami santuokos nutraukimo, santuokos nutraukimo padarinių (be kita ko, sutuoktinių turto padalinimo) klausimai, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-336-1105/2025 sprendžiamas ginčas dėl skolos iš UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“ pagal Nuomos sutartį priteisimo vienam iš sutuoktinių ir sandorių pripažinimo niekiniais bei negaliojančiais. Nors prašomos sujungti civilinės bylos nėra laikytinos vienarūšėmis, kadangi prašomų sujungti bylų dalykas, faktinis ir teisinis pagrindas nesutampa, iš civilinėje byloje Nr. e2-854-1093/2025 esančių duomenų matyti, kad šioje civilinėje byloje, be kita ko, bus aptarti sutuoktinių turto padalinimo klausimai ir sprendžiama dėl piniginės kompensacijos už asmeninių lėšų panaudojimą bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės sukūrimui priteisimo, o civilinėje byloje Nr. e2-336-1105/2025 bus vertinama, ar pagrįstai UAB „Aukštaitijos implantologijos klinika“ nemokėjo ieškovui R. N. nuompinigių nuo 2023 m. rugsėjo mėn. ir sudarė su A. N. tarpusavio susitarimus dėl Nuomos sutarties pakeitimo. Tuo atveju, jeigu ieškovo R. N. ieškinio reikalavimai būtų patenkinti, kiltų poreikis nuspręsti dėl priteistų nuompinigių teisinio statuso, jų įtraukimo į turto balansą ir pan. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, santuokos nutraukimo bylos pasižymi ypatumu, kad nutraukiant santuoką vienoje byloje turi būti išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis), siekiant apsaugoti siekiančių nutraukti santuoką sutuoktinių, jų vaikų bei kreditorių interesus. Bendroji taisyklė yra tokia, kad jeigu vienas iš sutuoktinių ar kitas suinteresuotas asmuo atskiroje byloje pareiškia pretenzijas į sutuoktinių turtą, ši byla turi būti sujungta ir nagrinėjama kartu su santuokos nutraukimo byla (CPK 136 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011). Reikalavimas dėl konkretaus sandorio pripažinimo negaliojančiu negali būti išskirtas į atskirą bylą CPK 136 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir turi būti nagrinėjamas kartu su kitais santuokos nutraukimo byloje iškeltais reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2005).

7. Kadangi ginčo išsprendimas civilinėje byloje Nr. e2-336-1105/2025 yra tiesiogiai susijęs su Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-854-1093/2025 sprendžiamu klausimu dėl sutuoktinių turto, egzistuoja pagrindas civilines bylas sujungti, taip užtikrinant, kad santuokos nutraukimo byloje būtų išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai, įgyvendinami proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai (CPK 7 straipsnis).

8. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad visi su sutuoktinių turtu susiję klausimai turi būti sprendžiami santuokos nutraukimo byloje, civilinės bylos sujungiamos, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-336-1105/2025 prijungiant prie Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-854-1093/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-854-1093/2025 su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2-336-1105/2025, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-336-1105/2025 prie civilinės bylos Nr. e2-854-1093/2025.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-336-1105/2025 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.