Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-325-493/2010;

Teisėja Vilma Gadiškienė Proceso Nr.1-64-1-01080-2009-2; Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.9.

2010 m. birželio 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo A. L. gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 284 str.1d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 214 str. 1 d. - 11 mėnesių laisvės atėmimo, pagal LR BK 180 str.1d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė bausmė nustatyta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Nuosprendžiu taip pat nuteistas A. M., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respbulikos BK 180 str. 1 d. už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M., 2009 m. rugsėjo 14 d. apie 18 val. R. M. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., panaudodami fizinį smurtą, tai yra A. M. ir A. L., sudavė kumštimis ir kojomis nemažiau 7 smūgius D. M. į įvairias kūno vietas, ko pasekoje jam buvo padarytos kraujosruvos galvoje ir veide, nubrozdinimai veide, nugaroje ir juosmens srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė jo 30 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 40 Lt, 2 Lt vertės durų raktą, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. M. 72 Lt turtinę žalą bei D. M. išduotą banko DnB NORD mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. 4314 0204 9260 6018, MAXIMA LT „ačiū“ nuolaidų kortelę, D. M. asmens tapatybės kortelę Nr. 11361688.

Be to, A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. už tai, kad kartu su A. M., toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, veikdami bendrininkų grupėje, iš D. M., turto plėšimo metu, neteisėtai įgijo ir laikė D. M. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - D. M. išduotą banko DnB NORD mokėjimo kortelę VISA ELEKTRON Nr. 4314 0204 9260 6018 bei reikalaudamas pasakyti PIN kodą, sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, ko pasekoje D. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o jo nesužinojus, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, pasityčiodamas iš D. M. jį apšlapino ir tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusią nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo A. L. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinių skundų ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (LR BPK 320 str.).

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde ginčija padaręs nusikalstamas veikas, tvirtindamas jog nukentėjusysis draugas ir jo atžvilgiu nieko blogo nepadarė. Tačiau tokie nuteistojo apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis, o jo kaltė yra pagrįsta baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nors nuteistasis savo kaltę neigia, tačiau ji įrodyta nukentėjusiojo D. M., liudytojų P. Ž., V. T., O. L., M. B. parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga – protokolu- pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, teismo medicinos specialisto išvada, daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolais. Teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, pagrįstai vadovavosi visai bylos duomenimis ir tinkamai vertino A. L. padarytus nusikalstamus veiksmus įrodymų visumoje.

A. L. pagrįstai pripažintas kaltu dėl visų nuosprendyje įvardintų veikų padarymo ir teismas tinkamai nuosprendyje tai motyvavo, todėl jį keisti apeliaciniame skunde išvardintais argumentais, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo.

Teismas skyrė bausmes Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

A. L. padarytos nusikalstamo veikos – 2 priskiriamos prie apsunkių, 1 – prie nesunkių nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas bausmę A. L., įvertino tai, kad jis, nors ir jauno amžiaus, tačiau anksčiau teismo teistas 3 kartus, 2008- 12-24 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas 2 metams, tai yra šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jis, kaip asmuo, charakterizuojamas neigiamai, blogai lanko mokyklą, valkatauja, yra įtrauktas į policiją dominančių vaikų kartoteką. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. L. daromos nusikalstamo veikos sunkėja, kad ankstesnės laisvės apribojimo bausmės ir laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimai rezultatų nedavė, visiškai pagrįsta, todėl tinkamai parinko bausmės rūšį ir jos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad įrodymai ištirti ir nuosprendis priimtas nepažeidžiant baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų, bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl keisti nuosprendį A. L. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.