Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo pagal ieško­vės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Ž. S. (tretieji asmenys Veisiejų regioninio parko direkcija ir Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas)

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Ieškiniu prašoma įpareigoti atsakovą Ž. S. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti neteisėtos statybos padarinius – savo lėšomis nugriauti 3,30 m x 2,30 m dydžio, 3 m aukščio pavėsinę, esančią žemės sklype Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), o jei šio įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę ieškovei atlikti šiuos veiksmus, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo.

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2015-10-27 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (30 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 str. 2 d.).

Trečiasis asmuo Veisiejų regioninio parko direkcija ieškiniui neprieštarauja.

Trečiasis asmuo Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas naudoja neteisėtai pastatytus statinius – pavėsinę jam nuosavybės teises priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio. Be to, žemės sklypui yra nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos: hidrografiniai draustiniai (Ilgininkų hidrografinis draustinis), nacionaliniai ir regioniniai parkai (Veisiejų regioninis parkas), paviršinio vandens telkinio apsaugos zonos ir pakrantės apsaugos juostos (Dumblinio ežero), miško naudojimo apribojimai. Kadangi statiniai pastatyti neteisėtai, ieškovė pareikalavo, kad atsakovas iki 2015-04-20 savo lėšomis pašalintų pavėsinę. Atsakovas per nustatytą terminą neįvykdė minėtų ieškovės reikalavimų, todėl ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą su reikalavimu pašalinti neteisėtai pastatytus statinius.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui priklausančios pavėsinės statyba Dumblinio ežero apsaugos juostoje ir Ilgininkų hidrografiniame draustinyje pažeidžia Žemės įstatymo 21 str. 1 p., 2 p., 12 p., Saugomų teritorijų įstatymo 9 str. 2 d. 8 p., 13 str. 2 d. 5 p., 4 d., 20 str. 5 d., 32 str. 9 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 126.1 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. 433 patvirtinto Veisiejų regioninio parko apsaugos reglamento 11 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 540 patvirtintos Paviršinių vandens telkinių apsaugos zonų ir pakrančių apsaugos juostų nustatymo tvarkos aprašo 5 p. reikalavimus, todėl yra neteisėta.

Civilinio kodekso 4.103 str. 3 d. nustato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad sava­vališkos statybos padariniai šalinami Teri­torijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įsta­tymo nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 14 straip­s­nio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo per nusta­ty­tą privalomojo nurodymo įvykdymo termi­ną šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumen­to, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigo­ji­mo vykdyti šį nurodymą. Teismas savo sprendimu gali įpa­reigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nuro­dy­mas, šio asmens lėšomis per nustatytą termi­­ną nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiū­ros įsta­tymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas), todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti neteisėtos statybos darbų padarinius, o to neatlikus įpareigoti ieškovę nugriauti minėtą statinį, išieškant iš atsakovo patirtas išlaidas (CPK 273 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (31 Eur), nuo kurio mokė­ji­mo ieškovė yra atleista, ir bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (3,48 Eur) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 82 str., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str. teisėja

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti 3,30 m x 2,30 m dydžio, 3 m aukščio pavėsinę, esančią žemės sklype Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šio įpareigojimo atsakovui teismo nustatytu terminu neįvykdžius, suteikti teisę ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 288600210, atlikti šiuos veiksmus, išieškant iš atsakovo Ž. S. patirtas išlaidas.

Priteisti iš atsakovo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,48 Eur (trisdešimt keturis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas sprendimo už akių neturi teisės skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos ieškovė ir tretieji asmenys gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.