Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos ADB „Gjensidige“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B., E. B., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė patikrino skolininko ir jo sutuoktinės E. B. turtinę padėtį, nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto neturi, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna, tačiau skolininko sutuoktinės vardu atidarytos sąskaitos kredito įstaigose, atsižvelgiant į tai, antstolė 2023-09-12 turto arešto aktu Nr. S1h-1608, areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/23/01608, pagal 2023-08-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3997-351/2023, dėl 1498,7 Eur skolos išieškojimo iš A. B., išieškotojos ADB „Gjensidige“ naudai.

Antstolė 2023-09-12 turto arešto aktu Nr. S1h-1608 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą. Skolininkui išsiųstas siūlymas pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo, nepageidavo sudaryti notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo. Antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja 2023-11-06 kreipėsi į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.

Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolės įvykdyta. Bylos duomenimis skolininkas niekur nedirba, tačiau skolininko sutuoktinės vardu atidarytos sąskaitos kredito įstaigose.

Skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens E. B. lėšos esančios kredito įstaigų sąskaitos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės E. B. piniginių lėšų kredito įstaigų sąskaitose, kurios areštuotos antstolės Santos Seleznovienės 2023-09-12 turto arešto aktu Nr. S1h-1608 (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, kuris areštuotas antstolės Santos Seleznovienės 2023-09-12 turto arešto aktu Nr. S1h-1608, t.y. E. B. piniginės lėšos esančios kredito įstaigų sąskaitose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.