- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-03
- Bylos Nr.
- T-1556-673/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33477-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- S. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu nuspręsta: S. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje (turto pasisavinimas), ir, remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2014 metų lapkričio 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 4 MGL (520 litų), tai yra 150,60 Eur bauda, nuteisti – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu ir 150,60 Eur (vienio šimto penkiasdešimties eurų 60 ct) bauda; remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, paskiriant ir intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų). Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Išaiškinti, kad baudą kaltinamasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 13 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba 2024 m. balandžio 3 d. pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nustatytu laiku nebuvo namuose 2024 m. kovo 31 d. ir 2024 m. balandžio 1 d., tai yra visą naktį negrįžo namo, neatsiliepė telefonu.
Teismas 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba 2024 m. rugpjūčio 5 d. antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: 2024 m. gegužės 4 d. pavėlavo grįžti namo 24 min., 2024 m. liepos 20 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, grįžo tik 2024 m. liepos 21 d. 12 val., nurodė, kad buvo draugo vestuvėse ir sugedo mašina. Pasiūlius atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 86 iki 88 balų.
Teismas 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi teikimą atmetė, paskyrė nuteistajam papildomą pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba 2024 m. spalio 2 d. trečią kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas ir buvo nubaustas administracine tvarka: 2024 m. rugsėjo 18 d. 00.20 val., 2024 m. rugsėjo 23 d. 00.11 val. nebuvo namuose; 2024 m. rugsėjo 23 d. 23.00 val. išvyko iš namų ir negrįžo visą naktį; 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už transporto priemonės, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavimą. Nusikalstamo elgesio rizika nuo 88 padidėjo iki 94 balų.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Prokurorė prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis pripažino, kad padarė nurodytus pažeidimus, paaiškino, kad suvokia, jog turi būti namuose nustatytu laiku, bet negali išbūti, jam reikia laisvės, pripažino, kad pavartoja ir alkoholį, bet tik tam tikromis progomis. 150 Eur baudos nesumokėjo, nors teismui žadėjo. Negali dirbti, nes turi stuburo išvaržą, neįgalumo neturi.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Nustatyta, jog Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi iš viso tris kartus. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu sistemingai nesilaikė probacijos sąlygų (viso 7 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas), net ir teismui po antrojo teikimo paskyrus jam papildomą pareigą, jis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, padarė ir administracinį nusižengimą. Teismas, 2024 m. vasario 20 d. priimdamas šioje byloje minimą nuosprendį, bausmės vykdymą nuteistajam atidėjo, nors nuteistasis turėjo neišnykusį teistumą, o anksčiau jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas taip pat buvo panaikintas, jis buvo baustas ir administracine tvarka. O spręsdamas teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į kaltinamojo interesus, jo išsakytą pažadą laikytis visų įpareigojimų, du kartus atmetė Probacijos tarnybos teikimus, skyrė nuteistajam ir papildomą pareigą, taip du kartus dar suteikė galimybę pasitaisyti ir tinkamai vykdyti visus paskirtus įpareigojimus, įspėjo dėl pasekmių, tačiau nuteistasis savo pažadų neištesėjo, toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nuosprendžiu paskirtos baudos mokėti nepradėjo, savo elgesio kritiškai taip ir neįvertino.
Jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis probacijos sąlygų vykdyti būtų negalėjęs – nustatyta nebuvo.
Todėl darytina išvada, kad būdamas laisvėje nuteistasis keisti savo netinkamo elgesio nenori, koreguoti nuteistojo elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių, Probacijos tarnybos teikimą svarstant jau trečią kartą per šešis mėnesius, teismo manymu, nebeliko.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo veiksmuose matomą atsainumą, sistemingai besikartojančius pažeidimus, akivaizdu, kad kitomis priemonėmis, neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, probacijos tikslų neįmanoma pasiekti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis pasiųstinas į kalėjimą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą (trečią) dėl nuteistajam S. N., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1037-673/2024) nuteistam S. N., remiantis BK 75 straipsniu pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir S. N. pasiųsti nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti į kalėjimą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo pagal šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.