- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- 2YT-3328-285/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00033-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- V. A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Daiva Markauskaitė
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjai V. A. Š. ir jos atstovei advokato padėjėjai Daivai Markauskaitei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. A. Š. teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusi 2015-05-18, priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio S. B., mirusio 2009-02-27, mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti (3-5 b. l.).
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad 2015-05-18 mirė K. B. 2001-02-27 K. B. buvo sudariusi testamentą, kuriuo jai privačios nuosavybės teise priklausantį butą Nr. 2 su jame esančiais baldais ir namų apyvokos reikmenimis ir ūkinį pastatą 5I1p, esančius (duomenys neskelbtini), paliko V. A. Š. Pareiškėja 2015-07-24 pateikė Kauno m. 5-jam notaro biurui pareiškimą apie palikimo, atsiradusio po K. B. mirties, pagal testamentą, priėmimą. Priėmus palikimą paaiškėjo, kad pagal testamentą paveldimą butą su ūkiniu pastatu, esantį (duomenys neskelbtini), registruotą K. B. vardu, palikėja buvo įgijusi santuokoje su S. B. Po S. B. mirties jo sutuoktinė K. B. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes butas buvo registruotas jos vardu. Iki mirties palikėja K. B. gyveno santuokoje įgytame bute, laikė save turto savininke, juo rūpinosi, visapusiškai prižiūrėjo, mokėjo komunalinius ir visus kitus su išlaikymu susijusius mokesčius. Palikimą, atsiradusį po S. B. mirties, priėmė tik jo sutuoktinė K. B., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. S. B. ir K. B. vaikų neturėjo, kitų įpėdinių nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, teismui nustačius, kad pakanka duomenų pareiškėjos prašomam juridiniam faktui nustatyti (46-48 b. l.).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė advokato padėjėja Daiva Markauskaitė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusi 2015-05-18, priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio S. B., mirusio 2009-02-27, mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjos K. B. testamentinė įpėdinė (7, 8 b. l.). K. B. mirė 2015-05-18, jos sutuoktinis S. B. mirė 2009-02-27 (6, 13 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, kad K. B. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (10 b. l.). Palikėjos K. B. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinio S. B. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį (11-12 b. l.).
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, kad nekilnojamąjį daiktą – butą su priklausiniu ūkiniu pastatu, esantį (duomenys neskelbtini), K. B. įgijo būdama santuokoje su S. B., todėl šis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (9, 10 b. l., Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš pareiškėjos paaiškinimų ir liudytojų V. G. ir T. S. parodymų teismo posėdžio metu ir rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad po S. B. mirties jo sutuoktinė K. B. gyveno santuokoje įgytame bute, šiuo turtu naudojosi, jį prižiūrėjo, faktiškai turtą valdė, mokėjo mokesčius. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai – sąskaitos ir jų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai (15-37 b. l.).
Kauno miesto 25-ojo notarų biuro 2014-11-11 pažyma Nr. 40 (14 b. l.) patvirtina, kad paveldėjimo byla po S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009-02-27, nepradėta. Byloje duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į palikėjo S. B. turtą, nėra.
Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.
Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taigi, įstatymas numato kelis savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ (2005 m. gruodžio 29 d. Nr. 56) yra nurodyta, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ir konstatuoti (įvardinti) palikimo turto kiekį ar jo dalis.
Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Šioje civilinėje byloje nustatytos aplinkybės, pareiškėjos paaiškinimai ir duoti liudytojų V. G. ir T. S. parodymai, leidžia daryti išvadą, kad palikimą faktiškai jį valdydama po S. B. mirties priėmė jo sutuoktinė K. B. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad palikimą, atsiradusį po S. B., mirusio 2009-02-27, mirties priėmė jo sutuoktinė K. B., mirusi 2015-05-18, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusi 2015-05-18, priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio S. B., mirusio 2009 -02-27, mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 3,40 Eur (2 b. l), šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusi 2015-05-18, priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio S. B., mirusio 2009-02-27, mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos V. A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,40 Eur (tris eurus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.