Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transdadus“ ieškinį atsakovui IĮ „Sėkmingo verslo draugas“, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje, R. V., dėl 37 635,52 Lt skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). Būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos tam, kad sprendimas už akių būtų priimtas, t. y. būtina įsitikinti, ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir jo nepateikimo pasekmes (CPK 142 str. 4 d.). 2010-05-28 pranešimai apie atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimą per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos įteikti atsakovo buveinės adresu direktoriui ir bylos trečiajam asmeniui R. V. 2010-05-31 (b. l. 50). Pranešime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 49). Atsiliepimas į ieškinį pranešime nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tai yra atsakovo pozicija dėl nagrinėjamos bylos išreiškimo forma. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 7-9). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, rem­da­ma­sis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį.

Sprendimas už akių dėl atsakovo gali būti priimtas tik dėl to ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas buvo informuoti apie ieškovo reikalavimą priteisti 37 635,52 Lt skolos ir 6 % metinių palūkanų. Jam įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai (b. l. 7-9, 13-42, 49, 50).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad ieškovas BUAB „Transdadus" 2009-03-30 - 2009-04-07 suteikė transporto paslaugas atsakovui IĮ „Sėkmingo verslo draugas". Ieškovas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas 2009-04-10 atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija TRA Nr. 12860, 12 084,80 Lt sumai. Išrašytą sąskaitą-faktūrą serija TRA Nr. 12860 atsakovas privalėjo apmokėti iki 2009-05-15 (b. l. 39-42). Laikotarpyje 2009-05-05 - 2009-05-15 ieškovas BUAB „Transdadus" atsakovui IĮ „Sėkmingo verslo draugas" suteikė krovinio pervežimo paslaugas ir 2009-05-20 atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija TRA Nr. 13269, 12 775,36 Lt sumai. Išrašytą sąskaitą-faktūrą TRA Nr. 13269 atsakovas privalėjo apmokėti iki 2009-06-24 (b. l. 36-38). Laikotarpyje 2009-06-03 - 2009-06-15 ieškovas BUAB „Transdadus" atsakovui IĮ „Sėkmingo verslo draugas" suteikė krovinio pervežimo paslaugas ir 2009-06-19 atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija TRA Nr. 13658, 12 775,36 Lt sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2009-07-24 (b. l. 32-35). 2009-11-30 nutartimi Panevėžio apygardos teismas iškėlė bankroto bylą BUAB „Transdadus" (b. l. 19-21). 2009-12-17 bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pretenzija Nr. 09-0548-S kreipėsi į atsakovą dėl skolos sumokėjimo (b. l. 23). Atsakovas į pareikštą pretenziją nereagavo, susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, nesumokėjimo priežasčių nenurodė bei neprašė skolos mokėjimo atidėti ar išdėstyti. Nuo 2009 m. spalio 1 d. pakeistas skolininko IĮ „Sėkmingo verslo draugas“ teisinis statusas - įmonė pertvarkyta į uždarąją akcinę bendrovę (b. l. 13-18). LR CK 2.104 str. 2 d. nustatyta, jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre.

Ieškovas turi teisę reikalauti priteisti 37 635,52 Lt skolos, 6 % procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 5 str., LR ĮBĮ 10 str., 7 d., 3 p. pagrindais.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Sėkmingo verslo draugas" (į. k. 300703208, adresas - Šeškinės g. 22A, Vilnius; buveinės adresas pagal Juridinių asmenų registro duomenis Fabijoniškių g. 75-44, Vilnius) 37 635,52 Lt (trisdešimt septynis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt penkis Lt 52 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (37 635,52 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „Transdadus“ (į. k. 178247120, buveinė – Ramygalos g. 149, Panevėžys).

Atsakovas UAB „Sėkmingo verslo draugas", dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.