Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. B. (skolininkė), D. B. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei L. B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. B. priklauso ½ D. B. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės L. B. prievoles.

Nurodė, kad Antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą VMI prie FM naudai dėl skolos išieškojimo, skolininkė – L. B.. VMI prie FM gavo antstolės Irenos Bakšienės raštą, kuriuo išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės L. B. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Iš pateikto dokumento nustatyta, kad skolininkė L. B. yra sudariusi santuoką su D. B.. Taip pat nustatyta, jog surašytu turto areštu aktu, dokumento Nr. S-24-115-6374, kuriuo buvo areštuotos skolininkės sutuoktiniui priklausančios piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose, darbo užmokestis ir/ar kitos jam prilygintos išmokos, mokamos skolininkės sutuoktiniui. Antstolė Irena Bakšienė pasiūlė L. B. per dvidešimt dienų nuo patvarkymo areštuoti lėšas surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkai sutikimo nepateikė.

Teigiama, kad L. B. ir D. B. yra sudarę santuoką, todėl D. B. gaunamos pajamos, yra laikomos bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad L. B. priklauso ½ D. B. pajamų, iš kurių turi būti vykdomas išieškojimas pagal skolininkės L. B. prievolę.

Suinteresuoti asmenys – L. B., D. B., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/23/00822, nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą skolininkės L. B. atžvilgiu išieškotojos VMI prie FM naudai pagal VMI prie FM 2023 m. gegužės 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (23.31-08) 483-57258 dėl 210,00 Eur baudos.

Antstolė nustatė, kad skolininkė L. B. šiuo metu nedirba ir jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna. Skolininkė yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinis D. B.. 2024 m. vasario 28 d. antstolės patvarkymu Nr. S-24-115-6374 „Dėl skolininkės L. B. sutuoktinio D. B. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis D. B. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) pas R. S., ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas – 412,21 Eur.

2024 m. vasario 28 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-24-115-6382 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė L. B. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2024 m. kovo 19 d. antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-24-115-9197 išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės L. B. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu D. B. nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė L. B. su sutuoktiniu D. B. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp L. B. ir D. B. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės L. B. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės L. B. sutuoktinio D. B. areštuotas darbo užmokestis, esantis pas R. S. yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra L. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei L. B. priklauso ½ sutuoktiniui D. B. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,86 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viršija 8,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės L. B.(CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-386/1K-411).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/23/00822 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.