Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. . (duomenys neskelbtini) teistas 11 kartų: 1).1989-12-08 nuosprendžiu ir 1990-01-20 nutartimi pagal LR BK 146 str.2d.,BK 201str., BK 42str. tvarka l/a 2 m. 6 mėn. 2) 1992-10-16 pagal BK 151 str.1d. -l/a 1m. 3) 2004-06-14 pagal LR BK 300 str.1d. ir BK 24 str.4d., BK 182str.1d., BK 63 str. tvarka- l/a 1m. 6 mėn., taikytas BK 75str. l/a bausmės vykdymas atidėtas 2m. 4).2004-12-13 pagal BK 300str.1d. BK 182str.1d.ir BK 182str. 1d. BK 63str.1d.4d., 64str.9d. tvarka, bausmes subendrinus, galutinė bausmė l/a 1m.9 mėn. 5) 2005-02-02 pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1d., 182 str. 3 d.l/a 2m.2mėn. 6) 2005-02-07 pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. BK 63 str. 9 d. tvarka-l/a 2m.7 mėn. ; 7) 2005-04-22 pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 63 str. 9d. tvarka –l/a 2m.8 mėn. 8) 2007-03-01 pagal LR BK 182 str. 1 d.(2epizod),BK 182str.3d. , BK 63 str. tvarka - l/a 3 m. ; 9) 2008-06-10 pagal LR BK 24 str. 4 d., 300 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.; BK 159 str. , BK 63 str. tvarka –l/a 1m. 10) 2009-05-06 pagal LR BK 259 str. 2 d., BK 63 str. tvarka subendrinta su 2008-06-10 nuosprendžiu – l/a 1 m. ir 10 d., 11) 2012-10-26 pagal BK 294 str. 2d. – l/a 2m.3mėn., 2014-11-24 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi paleistas (2014-12-18) lygtinai neatlikus 6 mėn. paskirtos l/a bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B., 2015-05-26 apie 20,30 val., adresu Kėdainiai, P. Lukšio g. 2 laiptinėje ranka sugriebęs savo sugyventinės L. M. ranką, jėga ją traukė link savęs, sugriebęs jai už palukų ją tempė laiptais į viršų, bei sugriebęs ranka jai už kaklo ją smaugė, šiais savo smurtiniais veiksmais padarydamas paviršinius odos nubrozdinimus dešinėje kaklo pusėje, dešinėje plaštakoje, poodines kraujosruvas abiejų žastų vidiniuose paviršiuose, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. B. padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-26 tarp jo ir sugyventinės, su kuria gyveno apie 5 metus kilo konfliktas. Pripažįsta, jog konflikto metu, namo laiptinėje, pavartojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu. Pripažįsta padaręs visus veiksmus nurodytus kaltinime. Nurodė, kad smurtą vartojo sugyventinės atžvilgiu pirmą kartą. Gailisi padaręs minėtą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančių nukentėjusios L. M. parodymų (b. l. 16-17, 18-19 ), matyti, kad 2015-05-26 vakare apie 20,30 val. ji buvo savo namuose kartu su sugyventiniu G. B.. Jiems būnant viename kambaryje tarp jų kilo asmeninio pobūdžio konfliktas, kurio metu G. B. labai supyko, metė į sieną indą iš kurio tuo tarpu valgė, atsistojo ir pradėjo vaikščioti po kambarį. Ji taip pat atsistojo, surinko indo šukės, nes nuo smūgio jis sudužo, pradėjo valyti grindis, o G. B. pasakė, šiandien bus dar ne taip. Kai išgirdo šiuos žodžius ji išsigando, vėliau G. B. paėmė jos telefoną, po to jis atsirėmė į duris, kad ji negalėtų išeiti, tačiau pastūmusi stipriau duris ji ištrūko ir nuėjo į kambarį, o kai G. B. nuėjo į balkoną parūkyti, ji greitai pasiėmė džemperį ir išbėgo pro duris į laiptinę, iš paskos išbėgo G. B.. Jai prabėgus per visą laiptinės koridorių kaltinamasis ją pasivijo prie laiptinės laiptų penktame aukšte, pagriebė viena ranka jai už rankos, laikydamas jai už rankos jis tempė ją link savęs, sakė, kad nori ją nuvesti atgal į namus. Išsigandusi ji iš kišenės išsitraukė dujų balionėlį ir juo papurškė į G. B., pataikė į veidą bei ištrūko, pradėjo bėgti laiptais žemyn, tačiau ją pagavo G. B., tai yra sugriebė viena ranka jai už plaukų, tempė laiptais į viršų, patempė per kelis laiptus, ji jam priešinosi eidama nuo jo ir jai pavyko vėl ištrūkti ir ji bandė bėgti laiptais žemyn, tačiau ketvirtame aukšte G. B. ją vėl pagavo, rankomis sugriebdamas už kairės rankos. Jai nesutinkant su G. B. eiti namo, jis jai pradėjo grasinti, kad nuskriaus anūkes, tai yra sakydamas, kad jai jos yra brangios, ji turi eiti namo, nes joms gali kažkas atsitikti, tačiau ir po šių žodžių ji bijojo eiti namo. Po šio pokalbio ji atsistojo ir pradėjo bėgti ketvirto aukšto laiptinės koridoriumi, nubėgo per visą koridorių, tačiau G. B. ją vėl pagavo, ranka sugriebė už kairės rankos, tempė link savęs, jai priešinantis, jis kita ranka ją apglėbė per kaklą ir toliau tempė ir spaudė ranka jai kaklą ją smaugdamas. Viso konflikto metu ji rėkė, šaukėsi pagalbos, tačiau niekas į koridorių neišėjo. Po maždaug minutės smaugimo jis ją paleido, ji pradėjo garsiai cypti. Į laiptinę atėjo kaimynė, kuri sutiko eiti kartu su ja ir G. B. į jos namus, kad ji jam galėtų atiduoti daiktus, ir jie visi trys nuėjome pas ją į namus. Apie 21.00 val. B. išėjo iš jos namų, vėliau jai grasino dėl jos parašyto pareiškimo. Nurodė, kad smurtą jos atžvilgiu G. B. panaudojo pirmą kartą.

Iš byloje esančių liudytojos A. Š. parodymų (b. l. 41), matyti, 2015-05-26 vakare, jai būnant savo namuose adresu . (duomenys neskelbtini), kartu su savo dukra E. Š., sėdėjo kambaryje, žiūrėjo televizorių, kai išgirdo triukšmą laiptinės koridoriuje bei išgirdo, kad tarpusavyje koliojasi vyras ir moteris, girdėjo, kad kažkas šaukė „gražink telefoną“, „kai pareisi gražinsiu“. Kartu su dukra E. Š. išėjo į laiptinės koridorių pasižiūrėti kas vyksta ir pamatė, kad koridoriaus gale stovėjo G. B. kartu su savo drauge, kurios nei vardo nei pavardės nežino ir koliojosi tarpusavyje, tuo metu nebuvo smurtaujama. G. B. paprašė jų, kad kažkuri iš jų eitų kartu su juo ir jo drauge iki jų namų, kadangi jo draugė su juo vienu bijojo eiti. Jos dukra E. Š. sutiko eiti kartu su jais, jiems išėjus ji parėjo namo ( b. l. 41).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. G1407/15(02) ( b. l. 23) matyti, kad įvykio metu L. M. konstatuoti paviršiniai nubrozdinimai dešinėje kaklo pusėje, dešinėje plaštakoje, poodinės kraujosruvos abiejų žastų vidiniuose paviršiuose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Kraujosruvos žastuose būdingos suspaudimams padaromiems pirštais. Nubrozdinimai kakle ir plaštakoje padaryti šiomis sritimis neintensyviai kontaktuojant su kietu šiurkščiu paviršiumi. Sužalojimai išsivystė mažiausiai keturių trauminių poveikių pasėkoje. L. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai sukėlė fizinį skausmą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 8-10) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kėdainių m. P. Lukšio g. 2 namo laiptinėje, kurioje, kaip parodo L. M., buvo pavartotas smurtas jos atžvilgiu.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį. Ikiteisminio tyrimo metu kaltintajam inkriminuota, jog dar padarė „poodinę kraujosruvą dešinėje plaštakoje“, tačiau teisiamojo posėdžio metu išanalizavus įrodymų visumą nustatyta, kad buvo padaryta nukentėjusiai odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, todėl kaltinimo dalis, kad padarė dar ir „poodinę kraujosruvą dešinėje plaštakoje“, iš kaltinimo šalintina.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė 1 nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teisiamas 12 kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu prisipažino ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio nukentėjusi šioje byloje iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112str. 1d.) nepateikė; baustas administracine tvarka (b. l. 101-107), jis yra registruotas VšĮ Kėdainių r. PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiatus. Priklausomybės sindromas; Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra registruotas (b. l. 111). Kaltinamasis išsituokęs, nepilnamečių vaikų neturi (b.l.113), nedirba(b. l. 109), registruotas darbo biržoje (b. l. 108). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą – realią laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis (BK 61 str. 3d.). Kaltinamajam sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2012-10-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ( kasacinė byla Nr. 2K-423/2007; Kauno apygardos teismo nutartis 1A-101-81/2013 ). Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Civ. ieškinio byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, turtinė padėtis sunki, jis buvo registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 7 p. (b.l.128), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-303 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį – laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2012-10-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą septynis (7) mėnesius. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ( BVK 71str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-07-31. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2015-05-27 (00,10 val.) iki 2015-05-27 (15,00 val. ) – vieną parą, bei nuo 2015-05-29 iki 2015-07-31.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.