Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. kovo 4 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius A. M. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. spalio 10 d., 2024 m. spalio 11 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025 m. vasario 3 d. kreipėsi su teikimu į teismą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes A. M. buvo nuteistas už smurtinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas neblaivus, probacijos laikotarpiu jam du kartus buvo taikytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei ne kartą įspėtas dėl atsakomybės, nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų, vartojo alkoholį, darė administracinius nusižengimus, padidėjo jo nusikalstamo elgesio rizika. Teismas 2025 m. vasario 13 d. nutartimi teikimo netenkino. 2025 m. vasario 10 d. 23.35 val. patikrinimo metu probuojamajam A. M. buvo nustatytas 0,54 prom. neblaivumas. 2025 m. vasario 12 d. jam pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl 2025 m. sausio 6 d. padaryto nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje (viršijo nustatytą važiavimo greitį 23 km/h). 2025 m. vasario 16 d. probuojamajam pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 13.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,89 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. A. M. nepradėjo spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemos – priklausomybių konsultanto konsultacijoje nedalyvavo, nenuvyko į priklausomybių centrą pradėti stacionaraus gydymo. 2025 m. kovo 1 d. 13.27 val. elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruotas pranešimas „Manipuliacijos su apykoje“, kuris yra siunčiamas, kai bandoma gadinti ar nusiimti apykoję. Nustatyta nuteistojo buvimo vieta – (duomenys neskelbtini), A. M. probacijos tarnybos apie išvykimą neinformavo. Nuo to laiko elektroninio stebėjimo priemonės (apykojės) ryšys nutrūko ir galimybės stebėti A. M. neliko, jo buvimo vieta nežinoma, telefonas visą laiką išjungtas. 2025 m. kovo 3 d. nuvykus į jo gyvenamąją vietą, niekas neatidarė durų. Paliktas šaukimas 2025 m. kovo 4 d. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko. A. M. sutuoktinė telefonu nurodė, kad jo nematė nuo 2025 m. vasario 28 d. 2025 m. kovo 4 d. probacijos tarnyboje buvo organizuotas vadybos posėdis ir priimtas sprendimas pakartotinai kreiptis į teismą dėl nuteistajam A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis A. M. neatvyko į paskirtus teismo posėdžius, jo nebuvo galimybės informuoti apie teismo posėdžius, telefonas išjungtas, jo nepavyko rasti ir gyvenamojoje vietoje, jis neatvyksta į probacijos tarnybą, jo į teismo posėdį nepavyko atvesdinti ir policijos pareigūnams. Esant išdėstytoms aplinkybėms, išnaudojus visas priemones informuoti nuteistąjį apie teismo posėdį ir užtikrinti jo dalyvavimą, to nepavykus padaryti, teikimas nagrinėtinas nuteistajam A. M. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ryšį su nuteistuoju probacijos tarnyba prarado 2025 m. kovo 1 d., jis pats nesusisiekė, jo telefonas išjungtas, duomenų apie nuteistojo buvimo vietą probacijos tarnyba neturi.

Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų, nepradėjo spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemos, kaip žadėjo nagrinėjant pirmąjį probacijos tarnybos teikimą.

Gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi į posėdį neatvyko pats nuteistasis A. M., kurio nuomonė turėtų būti išklausyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 10 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. M. po teismo parodyto pasitikėjimo netenkinant pirmojo probacijos tarnybos teikimo ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų bei probacijos sąlygų: jau po 2025 m. vasario 10 d. įvykusio teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėtas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir kuriame nuteistasis tvirtino nebevartojantis alkoholio ir yra pasiryžęs spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, 23.35 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,54 prom. neblaivumas. ANR išrašo duomenimis, 2025 m. vasario 16 d. A. M. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis minėtą dieną vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,89 prom. neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta, už tai jis buvo nubaustas 2025 m. kovo 3 d. nutarimu. A. M., kaip žadėjo nagrinėjant pirmąjį probacijos tarnybos teikimą, priklausomybių konsultanto konsultacijoje nedalyvavo, nenuvyko į priklausomybių centrą pradėti stacionaraus gydymo, taigi nepradėjo spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemos. Jis neatvyksta į probacijos tarnybą, nuo 2025 m. kovo 1 d. prarasta galimybė jį stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi probuojamasis galimai yra nusiėmęs apykoję, jis nerandamas nurodytoje savo gyvenamojoje vietoje, su juo nėra galimybės susisiekti, jo buvimo vieta nežinoma (jo buvimo vieta fiksuota Lazdijų r. sav.), jo nepavyko surasti ir atvesdinti į teismo posėdį. Visos šios aplinkybės rodo probuojamojo A. M. abejingumą, nihilistinį požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi, visišką nesuvokimą, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtas pareigas, laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų, nedaryti naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino jam anksčiau teismo parodyto pasitikėjimo, dėl to nėra pagrindo manyti, kad jo resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam A. M. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. M. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. M. sulaikyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. M. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.