Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Rasai Kvartūnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Metalistas LT“ ieškinį atsakovui UAB „Xors“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-11-16 buvo išduotas teismo įsakymas išieškoti iš skolininko UAB „Xors“ kreditoriui UAB „Metalistas LT“ 23 039,47 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovui sumokėjus dalį skolos, ieškovas nurodė, kad sumažina ieškinio reikalavimus iki 16 982,47 Eur.

Ieškinyje pažymėta, kad atsakovui pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras buvo parduota prekių iš viso už 25 636,47 Eur sumą. Gavęs prekes, atsakovas jokių pretenzijų dėl jų kokybės ieškovui nepateikė, tačiau sumokėjo ieškovui tik 2600 Eur ir liko skolingas 23 036,47 Eur skolos, kurią ieškiniu prašoma priteisti.

Į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Atsakovas neatvyko į nė vieną paskirtą teismo posėdį, apie kuriuos jam pranešta tinkamai elektroninių ryšių priemonėmis bei CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, nesidomėjo proceso eiga, neatsiėmė jam registruotu buveinės adresu siųstų procesinių dokumentų.

Atsakovas el. ryšio priemonėmis 2016-06-08 pateikė nemotyvuotą prašymą perkelti teismo posėdžio datą, kurio teismas netenkino, nenustatęs tam nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis dėl 6056 Eur priteisimo nutrauktina

Vykstant teismo procesui, atsakovas UAB „Xors“ 2016-04-04 sumokėjo dalį skolos – 6056 Eur (b. l. 50), todėl ieškovas sumažino ieškinio reikalavimus, nurodydamas, kad prašo priteisti iš atsakovo 16 982,47 Eur skolos (b. l. 68).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovo sumokėta skolos dalimi sumažinta ieškinio suma sudaro 16 980,47 Eur (23036,47 Eur – 6056 Eur), todėl ieškovo nurodyta sumažinta ieškinio suma – 16982,47 Eur – laikytina rašymo apsirikimu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad, atsakovui bylos nagrinėjimo metu sumokėjus skolos dalį, taip patenkinta ieškinio dalis. Ieškovas, pareikšdamas, kad sumokėta skolos dalimi mažina ieškinio reikalavimus, taip iš esmės atsisakė ieškinio dalies dėl 6056 Eur skolos sumos, todėl byla dėl nurodytos skolos dalies priteisimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Proporcingai atsisakytai ieškinio reikalavimo daliai, ieškovui grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio – 136 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas pardavė atsakovui prekes ir išrašė 2015-03-20 PVM sąskaitą-faktūrą Serija MET Nr. 12392 – 2494,40 Eur sumai, 2015-04-24 PVM sąskaitą-faktūrą Serija MET Nr. 12517 – 2508,77 Eur sumai, 2015-05-29 PVM sąskaitą-faktūrą Serija MET Nr. 12646 – 20636,30 Eur sumai (b. l. 8-10).

Atsakovui nustatytu terminu neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas išsiuntė atsakovui 2015-09-09 pretenziją (b. l. 10).

2015-10-08 atsakovas ieškovui sumokėjo 1600 Eur, o 2015-11-06 – 1000 Eur (b. l. 6, 7).

Atsakovui su ieškovu už parduotas prekes atsiskaičius tik iš dalies, ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti likusią skolos sumą – 23 036,47 Eur (b. l. 34-35).

Teismo proceso metu atsakovas apmokėjo dalį skolos – 6056 Eur (b. l. 50).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal CK 6.305 straipsnį pirkėjas turi prievolę sumokėti už prekes nustatytą pinigų sumą (kainą). Teismo proceso metu atsakovas neginčijo savo prievolės sumokėti ieškiniu prašomą priteisti skolą, dalį jos apmokėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistinas 16 980,47 Eur įsiskolinimas (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad atsakovas teismui pateikė prašymą padėti sudaryti su ieškovu taikos sutartį, nustatyti skolos mokėjimo grafikus, tačiau nepateikė jokio savo pasiūlymo. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo išdėstyti teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimo. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas turi teisę kreiptis į ieškovą ir tartis dėl taikos sutarties sudarymo bei skolos mokėjimo dalimis išdėstymo teismo sprendimo vykdymo procese (CPK 595 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 16 980,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 555 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 500 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso – 1055 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 8,38 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms atlyginti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 270, 301 straipsniais, teismas

nutarė:

nutraukti bylos dalį dėl 6056 Eur skolos priteisimo.

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovui UAB „Metalistas LT“ (juridinio asmens kodas 247736790) iš atsakovo UAB „Xors“ (juridinio asmens kodas 302854486) 16980,47 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 16 980,47 Eur (šešiolikos tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimties eurų 47 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1055 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Metalistas LT“ (juridinio asmens kodas 247736790) 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-01-29.

Priteisti iš atsakovo UAB „Xors“ (juridinio asmens kodas 302854486) 8,38 Eur (aštuonis eurus 38 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laima Ribokaitė