Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „GF bankas“ pareiškimą su suinteresuotais asmenimis D. B., B. B., antstole S. K. dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „GF bankas“, kreipdamasi į teismą, prašo nustatyti, kad skolininkui D. B. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine B. B. nuosavybėje priklauso ½ dalis jos darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės S. K. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/21/00334, kurioje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-03-05 vykdomasis raštas dėl 451,90 € kredito sumos, 44,07 € palūkanų, 143,93 € sandorio sudarymo mokesčio, 3 € tvarkymo mokesčio, 33,67 € delspinigių, 15 € žyminio mokesčio, iš viso – 691,57 €, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą ( 676,57 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-12-23 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš D. B. UAB „GF bankas“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė, nustačiusi, jog skolininko sutuoktinė B. B. dirba, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. < ... >. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo < ... >, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ( LR CPK 667 straipsnio 2 dalis ). Pagal LR CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. LR CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės ( verslo ) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ( žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita ). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ( LR CK 3.88 straipsnio 2 dalis ). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ( LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis ).

Skolininkas D. B. ir B. B. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 2004-06-05, vedybų sutartis nėra sudaryta. Skolininkas D. B. nedirba, pajamų neturi. Iš prijungtos vykdomosios bylos bei SoDros duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė B. B. dirba ( duomenys neskelbtini ), UAB, todėl antstolė 2021-05-17 patvarkymu areštavo iš ½ dalies 50 proc. B. B. darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą 1 MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA. Taip pat antstolė 2021-05-17 patvarkymu pasiūlė skolininkui D. B. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolė 2021-06-18 patvarkymu pasiūlė išieškotojui, D. B., B. B. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad B. B. dirba ( duomenys neskelbtini ), UAB. B. B. gautas darbo užmokestis, pajamos yra bendroji B. B. ir D. B. nuosavybė. Suinteresuoti asmenys B. B. ir D. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, todėl laikytina, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pareiškimą patenkinti ir nustatyti, jog D. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. B. priklauso ½ B. B. darbo užmokesčio dalis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „GF bankas“ pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko D. B. sutuoktinės B. B. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui D. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.