- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- 2-1419/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01741-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Čekanauskaitė
- Kreditorius
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Kategorijos
- 127.7pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „AKS projektai“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria patenkintas kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymas dėl restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „AKS projektai“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo (civilinė byla Nr. B2-222-436/2013).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartimi UAB „AKS projektai“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla, o restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“ bei nustatytas keturių mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos šiam planui parengti ir pateikti. RUAB „AKS projektai“ restruktūrizavimo planas teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi buvo patvirtintas ketverių metų laikotarpiui, o jo priežiūros funkcijas bei kitas įstatymų numatytas pareigas, susijusias su plano įgyvendinimu, pavesta atlikti bendrovės direktoriui E. V. (civilinė byla Nr. B2-361-436/2012).
Kreditorius Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2013-02-12 teismui pateikė prašymą nutraukti RUAB „AKS projektai“ restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad restruktūrizavimo plane jo finansinis reikalavimas sudaro 36 658,29 Lt (įmokų – 34 981,76 Lt, delspinigių – 1 676,53 Lt). Tačiau bendrovė, pažeisdama Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) (2001 m. kovo 20 d., Nr. 1X-218) 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nemokėjo einamųjų įmokų ir skola Fondo biudžetui kreipimosi dieną sudaro 55 761,50 Lt (įmokų – 49 339,89 Lt, delspinigių – 6 421,61 Lt), o visa skola šiam biudžetui sudaro 92 419,79 Lt (įmokų – 84 321,65 Lt, delspinigių – 8 098,14 Lt).
Teigė, jog 2012-01-11, 2012-11-22, 2013-01-09 raštais kreipėsi į bendrovės direktorių dėl plano vykdymo ir minimų einamųjų įmokų mokėjimo. Tačiau 2013-01-09 siųstas raštas grįžo su AB „Lietuvos paštas“ atžyma, kad nurodytu adresu bendrovės „AKS projektai“ nėra, o patikrinus nustatyta, kad atsakovas apie tris metus nenuomoja patalpų, kur vykdoma veikla nežinoma. Tuo remdamasis sprendė, jog bendrovė yra susidūrusi su ilgalaikiais finansiniais sunkumais, o restruktūrizavimo plane numatytos priemonės nebus įgyvendintos, planas neįvykdytas, todėl prašė šią restruktūrizavimo bylą nutraukti (ĮRĮ 24 str.). Šis kreditorius taip pat prašė byloje spręsti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „AKS projektai“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi patenkino kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą ir nutraukė RUAB „AKS projektai“ restruktūrizavimo bylą.
Teismas nustatė, kad byloje esantys duomenys patvirtina aplinkybę, jog RUAB „AKS projektai“ finansinė padėtis yra sudėtinga, įmonės vadovas teismui neteikia duomenų apie restruktūrizavimo plano įgyvendinimą: teismo reikalavimas, siųstas 2012-02-04 bendrovės registracijos adresu, bei 2012-12-13 reikalavimas, siųstas įmonės vadovo registracijos adresu, grįžo neįteikti. Pagal teismo 2013-01-17 reikalavimą, siųstą įmonės vadovui trimis žinomais adresais bei elektroninio pašto adresu, iki nustatytos datos – 2013-02-01, jokie duomenys nepateikti.
Tuo remdamasis teismas sprendė, kad yra pakankamai įrodymų, jog planas nevykdomas, todėl yra pagrindas šią bylą nutraukti (ĮRĮ 24 str. 1 d. 3 p.). Teismas nesvarstė kreditoriaus prašymo spręsti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, nurodęs, jog nėra duomenų apie Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) numatytų įpareigojimų įvykdymą (ĮBĮ 5 – 8 str., 11 str. 2 d.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas RUAB „AKS projektai“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą dėl RUAB „AKS projektai“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas pažeidė pareigą būti aktyviu, nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė faktines bylos aplinkybes (CPK 12 str., 178 str., 185 str.) ir be pagrindo sprendė, jog šio kreditoriaus prašymas yra pagrįstas, nes restruktūrizavimo planą įmonė vykdo.
2. Teismas neįvertino fakto, kad restruktūrizavimo planas buvo patvirtintas keturių metų laikotarpiui ir tik teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi; kad praėjus 3 mėnesiams šis kreditorius kreipėsi į teismą dėl plano nevykdymo, nors jis buvo pradėtas vykdyti tik 2012 m. lapkričio mėnesį.
3. Teismo išvada, kad planas nėra vykdomas, yra nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, ši nutartis priimta neįvertinus įmonės veiklos rodiklių, jų teigiamo pasikeitimų, mokumo. Neįvertintas faktas, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bendrovei laiku negrąžino 150 000 Lt, iš kurių buvo planuojama padengti skolą Fondo biudžetui, kad didelės skolos negrąžina UAB ,,Inrent“ (ĮRĮ 24 str. 1 d. 3 p.). Iškeliant šią bylą bendra finansinių reikalavimų suma sudarė 6 578 630 Lt, dėl plano vykdymo didieji kreditoriai nereiškia jokių pretenzijų, o įmonė veiklą vykdo adresu Vienkiemio g. 45, Kaune. Ši informacija yra žinoma tiek teismui, tiek Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui. Šia nutartimi yra iš esmės paneigta galimybė įmonei 4 metus restruktūrizuotis ir vykdyti planą.
Atsiliepimas
Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė atsiliepimą į atsakovo RUAB „AKS projektai“ atskirąjį skundą, prašo jį atmesti. Nurodoma:
1. Atsakovui yra žinoma, kad bendrovės restruktūrizavimo plano vykdymo pradžia yra 2012-09-27, tačiau pažeidžiant įstatymo reikalavimus (ĮRĮ 10 str. 1 d.), nebuvo mokamos einamosios įmokos į Fondo biudžetą.
2. Tiek Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, tiek Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos internetiniame puslapyje esančiais duomenimis atsakovo adresas yra 9-ojo Forto g. 60, Kaunas, kuriuo ir buvo siunčiama korespondencija, todėl administracijos vadovas turėjo galimybę tiek teismui, tiek Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pateikti reikalaujamą informaciją, tačiau to nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Kaip žinia, kasacinis teismas, aiškindamas civilinio proceso normas, reglamentuojančias įrodinėjimą, yra nurodęs, jog ieškovas privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, tačiau neturi įrodinėti tą teisę paneigiančių faktų, nes tokius faktus, atsikirsdamas į ieškovo reikalavimą, turi įrodyti atsakovas (CPK 178 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2011). Taip pat pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas yra fakto instancija, kuri privalo patikrinti skundžiamo teismo sprendimo ne vien teisinį, bet taip pat ir faktinį pagrindą, esant būtinumui pakartotinai ar papildomai įvertinti byloje esančius įrodymus, taip pat CPK 314 straipsnyje nurodytais pagrindais pateiktus bei priimtus naujus įrodymus, nustatyti faktines aplinkybes, etc. Kaip žinia, CPK 329 straipsnio 1 dalyje šios instancijos teismui yra nurodyta, kad proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui panaikinti tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla.
Taigi nagrinėjamoje byloje atsakovas restruktūrizuojama UAB „AKS projektai“, atskirajame skunde nurodydamas, kad skundžiama teismo nutartis yra naikintina dėl to, kad teismas pažeidė pareigą būti aktyviu, nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė faktines bylos aplinkybes, todėl jokiais objektyviais duomenimis nepagrįsta teismo išvada, jog restruktūrizavimo planas nėra vykdomas, neįvertintas įmonės mokumas, veiklos rodikliai, jų teigiami pasikeitimai, kad šia nutartimi yra iš esmės paneigta galimybė įmonei 4 metus restruktūrizuotis ir vykdyti planą ir kt. (CPK 12, 178, 185 str., ĮRĮ 24 str. 1 d. 3 p.), – turi procesinę pareigą apeliacinės instancijos teismui, kaip fakto instancijai, pateikti įrodymus, suteikiančius pagrindą spręsti, jog skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir todėl naikintina (CPK 263 str. 1 d., 329 str. 1 d.).
Teismas pažymi, jog atskirajame skunde atsakovas RUAB „AKS projektai“ labai išsamiai ir teisingai atskleidė aktualių ĮRĮ bei CPK normų esmę, tačiau nepateikta visiškai jokių įrodymų, patvirtinančių pirmiau paminėtus jo teiginius apie sėkmingą restruktūrizavimo plano vykdymą, teigiamus įmonės mokumo, veiklos rodiklių pasikeitimus ir kt. – nors yra akivaizdu, jog bendrovės vardu atskirąjį skundą pateikusiam administracijos vadovui yra ar turi būti žinoma, kokie jo dispozicijoje esantys duomenys apie bendrovės veiklą bei restruktūrizavimo plano vykdymo eigą yra tinkami įrodymai siekiant pagrįsti savo skundo motyvus (CPK 178 str.).
Tokiu būdu spręstina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktą, kad atsakovas RUAB „AKS projektai“ pažeidžia ĮRĮ 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jog restruktūrizavimo proceso įmonė metu privalo mokėti visas einamąsias įmokas, jei nėra sudariusi su kreditoriais sutarčių dėl šių įmokų atidėjimo, kreditorių reikalavimų atsisakymo ar pakeitimo kita prievole, tai yra nemoka einamųjų įmokų į Fondo biudžetą, kreditoriui reikalaujant neteikia informacijos apie restruktūrizavimo eigą, nesušaukia kreditorių susirinkimų. Taip pat teisingai nustatė, jog atsakovas turėjo procesinę galimybę į bylą pateikti įrodymus, kad restruktūrizavimo planas bus įvykdytas. Todėl, vadovaudamasis ĮRĮ 24 straipsnio 1 dalies 3 punktu, turėjo pagrindą patenkinti kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą ir nutraukti RUAB „AKS projektai“ restruktūrizavimo bylą (CPK 185 str.).
Remiantis paminėtu, apelianto RUAB „AKS projektai“ atskirasis skundas atmetamas, o minima teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 263 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį palikti nepakeistą.