Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas darbo biržoje, 2009 m. gruodžio 14 d. teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 30 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių Policijos komisariate (toliau – Tauragės AVPK Pagėgių PK), rašydamas pareiškimą ir apklausiamas liudytoju, prieš tai būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnį, J. M. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t.y. kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), jį sumušė V. M., suduodamas vieną smūgį ranka į veidą, o jam pargriuvus ant žemės spardė jį į įvairias kūno vietas, taip jam sukeldamas fizinį skausmą bei davė apie tai melagingus parodymus. Po to, J. M. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 8 d. laikotarpiu nuo 09 val. 28 min. iki 09 val. 53 min. Tauragės AVPK Pagėgių PK, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20107-18, prieš tai būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, vyresniajai tyrėjai D. N. melagingai patvirtino, kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), jį sumušė V. M., suduodamas vieną smūgį ranka į veidą, o jam pargriuvus ant žemės spardė jį į įvairias kūno vietas. Šiais veiksmais J. M. melagingai įskundė Tauragės AVPK Pagėgių PK pareigūnams, turintiems teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį – V. M., kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko buvo pradėtas šio asmens baudžiamasis persekiojimas ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

J. M. savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. kreipėsi į policiją ir parašė pareiškimą nurodydamas, kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 8 val. 30 min. atėjo pas savo pusseserę, atsinešė alaus, kurį kartu gėrė. Apie 11 val. į kiemą atvažiavo V. M., kuris pamatęs, kad jie vartoja alkoholį, labai supyko ir rankos kumščiu trenkė jam į veidą, o pargriuvus pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas. Taip pat pareiškime nurodė, kad V. M. baigus jį mušti, jis grįžo pas seserį, kuri jį pamačiusi iškvietė policiją. Papildomos apklausos metu, kuri vyko 2018 m. gegužės 8 d., vis dar būdamas piktas ant V. M., J. M. toliau tvirtino, kad V. M. jį sumušė. Tačiau vėliau susivokęs, kad elgiasi netinkamai nusprendė prisipažinti ir 2018 m. birželio 7 d. apklausos metu tyrėjai nurodė, kad rašydamas pareiškimą ir 2018 m. gegužės 8 d. duodamas parodymus melavo, kaltinimą V. M. išsigalvojo, nors tiek prieš rašant pareiškimą, tiek prieš duodant parodymus, jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Nurodė, kad V. M. iš tiesų jo nemušė, jokios fizinės jėgos jo atžvilgiu nenaudojo. Melavo, nes buvo supykęs ant V. M. už tai, kad jis išvijo iš pusseserės kiemo ir neleido vartoti alkoholių gėrimų. Pažymėjo, jog iš pusseserės kiemo išvažiavo dviračiu, nuo kurio vėliau nugriuvo. Griūdamas nugaros srityje pajuto skausmą. Neiškentęs skausmo šiek tiek vėliau kreipėsi į gydytojus. Aplinkiniams melavo sakydamas, kad sužalojimai atsirado nuo V. M. padarytų sumušimų, nors iš tiesų susižalojo pats grūdamas nuo dviračio (b. l. 62-64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2018 m. gegužės 8 d. pareiškimo dėl sumušimo bei pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad J. M. Tauragės AVPK Pagėgių PK viršininkui pateikė pareiškimą, kuriame melagingai nurodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 11 val. jam būnant pas pusseserę jį sumušė pažįstamas V. M., suduodamas vieną smūgį ranka į veidą, o jam pargriuvus ant žemės spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Nurodė, kad po suduotų smūgių jam po kaire akimi atsirado kraujosruva, stipriai skaudėjo kairės pusės šonkaulius, dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, kurie nustatė dviejų šonkaulių lūžį (b. l. 13-17).

Iš 2018 m. gegužės 8 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo nustatyta, kad J. M. papildomos apklausos metu tvirtino, jog 2018 m. balandžio 30 d. jį sumušė V. M. (b. l. 24-27).

Iš 2018 m. birželio 7 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo nustatyta, kad J. M. prisipažino visą laiką sakęs netiesą, išsigalvojęs kaltinimą V. M. atžvilgiu (b. l. 30-33).

Surinkti ir aptarti įrodymai visiškai įrodo J. M. kaltę. Bylos medžiaga nustatyta, kad J. M. 2018 m. kovo 30 d. Tauragės AVPK Pagėgių PK rašydamas pareiškimą ir apklausiamas liudytoju, bei 2018 m. gegužės 8 d. laikotarpiu nuo 09 val. 28 min. iki 09 val. 53 min. Tauragės AVPK Pagėgių PK, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20107-18, prieš tai būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį bei 236 straipsnį, melagingai nurodė ir tvirtino, kad 2018 m. balandžio 30 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), jį sumušė V. M., suduodamas vieną smūgį ranka į veidą, o jam pargriuvus ant žemės spardydamas jį į įvairias kūno vietas, nors žinojo, kad jo niekas nesumušė. Tokia J. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų į mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, išviso 120 valandų. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutiko (b. l. 60–63).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Asmuo praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 66-67, 72–78). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė (BK 42 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų į mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

I. J. M, kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.