Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutarimo M. A. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, nubaustas 5000 Lt bauda su prekių – 500 pakelių cigarečių „Lifa Mentol“, 1700 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ ir 40 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“, bei automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. A. nubaustas už tai, kad 2012 m. kovo 10 d. 18 val. 15 min. Lazdijų r. sav., Krosnos mstl., automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 500 pakelių cigarečių „Lifa Mentol“, 1700 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ ir 40 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“, kurių vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 16032 Lt (123,3 minimalių gyvenimo lygių (MGL), be Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, tuo pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių, laikymo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas nutarimas keičiamas.

ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Tačiau apylinkės teismas M. A. atžvilgiu taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrė mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai yra nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir M. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta minimali minėto straipsnio sankcijoje.

Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos aplinkybės, kad M. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, charakterizuojamas teigiamai, nedirba, yra studentas, pragyvena iš socialinės pašalpos, gali būti įvertintos skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą nustatytose ribose, tačiau nei visos kartu, nei kiekviena atskirai, nagrinėjamu atveju, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pažymima, kad M. A. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų valstybės valdymo srityje, darantis didelę žalą valstybės finansų sistemai. M. A. anksčiau taip pat buvo baustas už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką, tačiau ankstesnė nuobauda savo tikslų nepasiekė, kadangi M. A. pakartotinai nusižengė. Be to, M. A. baustas ir už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus. Nors M. A. niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas turėjo pakankamai lėšų įsigyti cigarečių. Paaiškinime jis nurodė, kad už cigaretes sumokėjo 5000 Lt. Ši aplinkybė leidžia abejoti, ar M. A. materialinė padėtis išties yra labai sunki. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad M. A. paskirta nuobauda yra aiškiai per švelni. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas keistinas.

M. A. skiriant nuobaudą už ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, atsižvelgiama į pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes. Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę, daroma išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti prevenciniai ir nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. A. ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą. 500 pakelių cigarečių „Lifa Mentol“, 1700 pakelių cigarečių „Golden Gate Red“ ir 40 pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“, bei automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas M. A. paskirtas pagrįstai, todėl šioje dalyje nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

Apygardos teismas, paskirdamas minimalią ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą, nesprendžia klausimo dėl baudos sumokėjimo termino išdėstymo. Pažymėtina, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo išnagrinėjimą gavimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Tad remdamasis šia nuostata, M. A. gali pateikti apylinkės teismui naują motyvuotą prašymą, sunkią jo materialinę padėtį patvirtinančius įrodymus (dokumentus) ir prašyti, kad jam būtų išdėstytas baudos mokėjimas dalimis.

Nors apeliaciniu skundu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą, apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad neteisėta yra tik nutarimo dalis dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo skiriant baudą, likusioje dalyje nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Todėl apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutarimą pakeičia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutarimą: panaikinti nutarimo dalį, kuria M. A. pritaikytas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, ir paskirta 5000 Lt bauda.

M. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, paskirti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) litų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.