Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, našlys, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990 m. rugsėjo 3 d. Kauno rajono teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, pritaikius BK 47¹ straipsnį, atidėtas 2 metams;

2) 2001 m. vasario 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal BK 125 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, pritaikius BK 47¹ straipsnį, atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti nemokamų darbų;

3) 2007 m. liepos 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal BK 164 straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2001 m. vasario 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėti 2 metams. 2008 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, 2009 m. liepos 2 d. paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Č. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent: 2024 m. kovo 16 d., apie 20.40 val., kelyje Patilčiai - Bartninkai - Kaupiškiai, 10- tame kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę, jam priklausantį automobilį SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, ARKB - 0286, patikros Nr. 1989733, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. Č. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2024 m. kovo 16 d., apie 20.40 val., kelyje Patilčiai - Bartninkai - Kaupiškiai, vairavo motorinę transporto priemonę, jam priklausantį automobilį SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Kartu su juo vyko ir D. A., kuri irgi tuo metu buvo neblaivi. Jis iki įvykio keletą dienų ir dar po jo vartojo alkoholį, todėl, nuo kokio alkoholio ir kokio jo kiekio buvo apsvaigęs, nežino. Dėl tokio netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi, šis kartas, kai vairavo neblaivus, buvo pirmas ir paskutinis, kas nulėmė jo tokį elgesį, nežino. Minėtą jo automobilį vertina 1 500 eurų.

Kaltinamojo S. Č. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

2024 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuota, kad 2024 m. kovo 16 d., apie 20.40 val., kelyje Patilčiai - Bartninkai – Kaupiškiai, ties 10 km, sustabdytas lengvasis automobilis ,,SMART 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), neturintis teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. S. Č. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARKB - 0286, patikros Nr. 1989733, pirmu tikrinimu 20.41 val. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20.58 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Transporto priemonė užplombuota plombomis Nr. 34657-34661 ir išgabenta į saugojimo aikštelę. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2024 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame fiksuota, kad 2024 m. kovo 16 d., apie 20 val. 23 min., Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas apie tai, kad Vilkaviškio r. sav., Pajevonio sen., Pajevonio k., galimai neblaivus vairuotojas išvažiavo link Bartininkų mstl. su automobiliu „SMART“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PRĮR ROIK 0124000155872) ir 2024 m. kovo 16 d., apie 20 val. 39 min., kelyje Patilčiai-Bartininkai-Kaupiškiai, ties 10-tu kilometru, buvo pastebėtas pranešime minėtas automobilis „SMART 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius šį automobilį ir atliekant funkcijas, o būtent: automobilio vairuotojui S. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo užduotas klausimas, ar jis 15 minučių bėgyje yra vartojęs alkoholio, į klausimą vairuotojas atsakė, kad alkoholį paskutinį kartą vartojo prieš daugiau nei 15 min. Patikrinus S. Č. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0286, patikros sertifikato Nr. 1989733, 20 val. 41 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,58 promilių girtumo laipsnis, toliau vairuotojui buvo atliktas neblaivumo nustatymo procesas ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Antru tikrinimu 20 val. 58 min. vairuotojui nustatytas 2,27 promilių girtumo laipsnis. 21 val. 07 min. patikrinus automobilio keleivės D. A., gimusios (duomenys neskelbtini), blaivumą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,99 promilės girtumo laipsnis. Vairuotojas S. Č. nėra įgijęs teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Patikrinus transporto priemonės dokumentus, paaiškėjo, kad automobilis yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat yra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Minėtas automobilis priklauso automobilį vairavusiam asmeniui S. Č.. Automobiliui „SMART 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas transporto priemonės aprašas, užplombuotas plombomis Nr. 34657-34661. Transporto priemonė nuvaryta saugojimui į Marijampolės r. sav., Pietarių k., Ramunės g. 2.

2024 m. kovo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad įvykio vieta – kelias Patilčiai - Bartninkai – Kaupiškiai, 10 km., neaptverta vietovė, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, gatvės apšvietimo nėra. Kelio danga žvyruota, iš abiejų kelio pusių matomi laukai. Įvykio vietoje matomas lengvasis automobilis ,,Smart 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, kelio krašte, priekiu stovintis link Bartninkų mstl. pusės (foto Nr. 1, 2). Matomas įvykio vietos ir automobilio vaizdas nuo Pajevonio mstl. pusės (foto Nr. 3, 4). Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta.

2024 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad lengvasis automobilis ,,Smart 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, iš priekio (foto Nr. 1). Automobilio vaizdas iš kairės pusės (foto Nr. 2). Kairės pusės, priekinės salono dalies vaizdas, t.y. vairuotojo dalis (foto Nr. 3). Matomas automobilio spidometro skydelio vaizdas, rodo 168712 km. ridą, 1/1 degalų bako (foto Nr. 4). Pagrindinėje konsolėje matomas magnetola ,,Pioneer“ (foto Nr. 5). Tarp sėdynių matoma pavarų svirtis, rankinis stabdis, užvedimo spynelė (foto Nr. 6). Toliau apžiūrimas automobilis iš dešinės pusės (foto Nr. 7). Matoma priekinė, dešinės pusės salono dalis (foto Nr. 8), keleivio durelių ir daiktadėžės vaizdas (foto Nr. 9), daiktadėžėje esantys dokumentai (foto Nr. 10). Apžiūrimas automobilis iš galo (foto Nr. 11), atidarius galinį dangtį matome bagažo skyrių (foto Nr. 12), atidarius bagažo skyriuje, esantį dangtį matomas variklio skyrius (foto Nr. 13, 14). Apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas, pirkimo pardavimo sutartis, techninės apžiūros rezultatų ataskaita, pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo. Apžiūros metu paimta lengvasis automobilis ,,Smart 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartis, techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. kovo 16 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad S. Č. 20.41 val. nustatyta 2,58 promilių girtumas, 20.58 val. – 2,27 promilių girtumas.

Neblaivumo registracijos išrašu, kuriame fiksuota informacija, kad S. Č.2024 m. kovo 16 d. 20.41 val. nustatyta 2,58 promilių girtumas, 20.58 val. – 2,27 promilių neblaivumas.

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis automobilio Smart 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas – S. Č..

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo S. Č. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad S. Č. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vairavo motorinę transporto priemonę, t. y., automobilį SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510, ARKB - 0286, patikros Nr. 1989733, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, t. y., nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y., sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis S. Č. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. Č. neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Kaltinamasis S. Č. teistas, tačiau teistumas išnykęs. Kaltinamasis S. Č. administracine tvarka metų bėgyje nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam S. Č., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to S. Č. skirtina bauda. S. Č. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, S. Č. skirtina 90 MGL (4 500 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant S. Č. galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų; šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y., vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis S. Č. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas ANK, bet pagal BK nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis, naudodamasis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, draudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Jo terminas, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 3 metų laikotarpiui.

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu; jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas, bei į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra kaltinamasis S. Č., vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtina S. Č. baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuotinas natūra jam priklausantis automobilis SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam S. Č. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. D. 2024 m. kovo 20 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės 2024 m. kovo 20 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo automobiliui SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2024 m. rugsėjo 20 d., paskirtas nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – uždrausta valdyti, naudoti, disponuoti. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnis). Kadangi kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nuosavybės apribojimo terminas nustatytinas, iki tada, kai bus pradėtas turto konfiskavimas antstolio kontoroje ir antstolis uždės areštą.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 139, 151, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 90 (devyniasdešimties) MGL (4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 (trijų tūkstančių) eurų) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, akcinėje bendrovėje; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią uždarojoje akcinėje bendrovėje Urbo bankas, nurodant įmokos kodą 6801, įmokos paskirtį – bauda pagal teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-414-1021/2024.

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Skirti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, – uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Marijampolės sav., Pietarių k., Ramunės g. 2.

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Laikino S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės apribojimo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį SMART 0.6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), terminą nustatyti iki tada, kai bus pradėtas turto konfiskavimas antstolio kontoroje ir antstolis uždės areštą, turto saugotoju toliau paliekant uždarąją akcinę bendrovę „Tomadas“.

Teismo baudžiamąjį įsakymą išsiųsti turto arešto aktų tvarkytojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui: lengvąjį automobilį ,,Smart 0.6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, pirkimo - pardavimo sutartį, pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.