Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pas ūkininką V. Ž. traktorininku, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2021 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu byla dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, nutraukta, atleidžiant J. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs - piniginėje ir automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,344 g, iki 2023 m. kovo 23 d. 21 val. 59 min., kai įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. A. kaltę pripažino, kuo yra įtariamas suprato, dėl savo veiksmų labai gailėjosi. Papildomai paaiškino, kad tiksliai neatsimena dienos, atrodo 2023 m. kovo 20 d., būdamas Vilniuje prie stoties, iš nepažįsto asmens įgijo 5 gramus amfetamino. Už gramą mokėjo po 10 eurų. To asmens, iš kurio įgijo narkotines medžiagas, jis nepažįsta, susitiko jį atsitiktinai. Tas vyras buvo stambaus sudėjimo su juoda barzda, apie 45 metų amžiaus, panašus į romų tautybės atstovą. Matė jį tada pirmą kartą, narkotines medžiagas jis iš jo įsigijo savo reikmėms, neketino jų platinti. Jis pats vartojo narkotines medžiagas iki šio įvykio. Jo įsigytos narkotinės medžiagos - amfetaminas, buvo supakuotos į penkis paketėlius - permatomus užspaudžiamus maišelius. Viename maišelyje buvusį amfetaminą jis suvartojo tą pačią dieną, apie pietus, tai yra 2023 m. kovo 23 d., kai jį su minėtomis narkotinėmis medžiagomis sulaikė policijos pareigūnai. Jis 2023 m. kovo 23 d., vakare, nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, Kaišiadorių mieste. Automobilių stovėjimo aikštelėje sutiko pažįstamą M. M.. Jie kalbėjosi sėdėdami jo automobilyje „Audi“, kai prie jo automobilio sustojo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai atliko jo daiktų bei automobilio apžiūrą ir jo piniginėje rado vieną maišelį su amfetaminu, o kitą tuščią nuo tos dozės, kurią jau buvo suvartojęs. Apžiūrėję automobilį jie daiktadėžėje po vairu rado ir likusias narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs prieš keletą dienų. Ten pat policijos pareigūnai rado ir jam priklausančius mažus plastikinius maišelius, kuriuos jis buvo pirkęs smulkiems varžteliams laikyti bei metalinius vamzdelius, kurie skirti naudoti amfetaminui. Tie vamzdeliai priklauso jam, bet jis jų nebuvo panaudojęs nei karto. Narkotines medžiagas pabandė gal prieš 3 metus, bet pastoviai nevartojo. Paskutiniu metu reguliariau vartojo gal apie 3 mėnesius, visą laiką narkotines medžiagas įsigydavo Vilniuje prie stoties. Kaip suprato, policijos pareigūnai patikrino ir M. M. turėtus daiktus, bet pas jį nieko draudžiamo nerado. Jis su M. apie turimą amfetaminą nekalbėjo. Kiek suprato, M. buvo atvažiavęs iki parduotuvės apsipirkti su M. A., bet jis su juo nebendrauja, ryšių nepalaiko. Jis gailisi, kad įsigijo narkotinių medžiagų, jas įsigijo savo reikmėms, nepardavinėjo ir niekaip kitaip jų neplatino (t. 1, el. b. l. 141-144).

Be kaltinamojo J. A. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. paaiškino, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta J. A., tačiau ilgą laiką su juo nebendravo. 2023 m. kovo 23 d., vakare, apie 21 val. atvyko prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu: (duomenys neskelbtini). Atvyko kartu su M. A.. M. nuėjo į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Automobilių stovėjimo aikštelėje jis sutiko J.. Jis buvo savo automobilyje „Audi“. Jis įsėdo į jo automobilį, norėjo pasisveikinti, pasikalbėti. Jiems su juo bendraujant po kelių minučių nuo jo įlipimo į J. automobilį prie jų privažiavo pareigūnai ir pas J. piniginėje bei automobilyje rado narkotinių medžiagų. Kad pas jį buvo narkotinių medžiagų, jis nežinojo. J. jam nieko apie tai nesakė. Pats jis yra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau seniai (t. 1, el. b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. A. paaiškino, kad 2023 m. kovo 23 d., vakare, susitiko su pažįstamu M. M., kurį pažįsta apie 13 metų. M. atvyko su automobiliu „Volvo“ ir jį pasiėmė. Jie iškarto nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu: (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti maisto produktų. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę. Grįžo apsipirkęs į M. automobilį. M. automobilyje nebuvo, jį pamatė sėdintį pas jam gerai žinomą J. A. automobilyje. Jis atsisėdo į M. automobilį ir jo ten laukė. Prie J. jis priėjęs nebuvo, nes jis su juo nepalaiko jokių ryšių. Po kelių minučių prie jų privažiavo policija ėmė juos tikrinti. Vėliau ir jam liepė išlipti iš automobilio, patikrino ir jį. Suprato, kad pas J. policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Iš kur J. jų gavo, jis nežino. Pats jis yra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau labai seniai, maždaug prieš du metus (t. 1, el. b. l. 29-32).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu sudaryta įvykio vietos fotolentelė. Po įvykio vietos apžiūros paimti objektai: polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, tuščias polietileninis maišelis su baltos spalvos miltelių pėdsakais, polietileninis paketas, kuriame yra 69 vnt. polietileninių tuščių maišelių, polietileninis maišelis, kuriame yra trys polietileniniai paketai su baltos spalvos milteliais, polietileninis maišelis su trimis metalinėmis lazdelėmis, mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Xiomi 9“. (1 t., el. b. l. 10-13)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 20 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. kovo 23 d. buvo rastas pas J. A. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,083 g. Ant plastikinio maišelio, supakuoto pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. kovo 23 d. rastas pas J. A. dalinės apžiūros metu, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių, supakuotų pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2023 m. kovo 23 d. rasti J. A. priklausančio automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,261 g. (t. 1, el. b. l. 43-47).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. A. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, el. b. l. 179).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo J. A. paaiškinimai, liudytojų M. M. ir M. A. paaiškinimai, specialistų išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis J. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs - piniginėje ir automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,344 g, iki 2023 m. kovo 23 d. 21 val. 59 min., kai įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas psichotropines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 gramų. Rastų pas J. A. psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 20 g (0,083 g. ir 0,261 g.), todėl J. A. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas J. A. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis J. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu, teismo prašo baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (t. 2, el. b. l. 9-12).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teismo neteistas (t. 1, el. b. l. 180-182), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, el. b. l. 183-188), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (t. 1, el. b. l. 194), dirbantis, dirba pas ūkininką traktorininku (t. 1, el. b. l. 189-190). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

J. A. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po medžiagų tyrimo likę objektai: milteliai (0,618 g ir 1,927 g), perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini)), polietileninis maišelis su trimis metalinėmis lazdelėmis, priduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, t. 1, el. b. l. 43-47, 48-49).

Po objekto tyrimo likusios objektų pakuotės, priduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, t. 1, el. b. l. 48-49).

Polietileninis paketas, kuriame yra 69 vnt. polietileninių tuščių maišelių bei mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Xiomi 9“, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti J. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini naudoti ir disponuoti savo nuožiūra J. A. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas, t. 1, el. b. l. 72-74, 83-84).

Ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kuris po apžiūros grąžintas M. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas naudoti ir disponuoti savo nuožiūra M. M. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas, t. 1, el. b. l. 57-59).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam jai bausmę – 51 MGL (2 550,00 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. A. bausmę – 34 MGL (1 700,00 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad J. A. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po medžiagų tyrimo likusius objektus: miltelius (0,618 g ir 1,927 g), perduotus į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini)), polietileninį maišelį su trimis metalinėmis lazdelėmis, priduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po objekto tyrimo likusias objektų pakuotes, priduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Polietileninį paketą, kuriame yra 69 vnt. polietileninių tuščių maišelių bei mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Xiomi 9“, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti J. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti naudoti ir disponuoti savo nuožiūra J. A. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, kuris po apžiūros grąžintas M. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti naudoti ir disponuoti savo nuožiūra M. M. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.