Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. L. (toliau – V. L.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2018 m. vasario 1 d. nutarties, kuria nuteistojo V. L. prašymas dėl bausmių subendrinimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

V. L. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteistas subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu, ši bausmė buvo subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais V. L. paskirtomis bausmėmis, kurios galutinai subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartimi, paskiriant V. L. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi nutarta:

pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu) V. L. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 straipsnyje, įstatymu panaikinus šios veikos nusikalstamumą, atleisti nuo 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo atlikimo ir priverstinio jos vykdymo, baudžiamąją byla šioje dalyje nutraukti; pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžio (pakeisto Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu) dalį ir V. L. nustatyti naują subendrintą bausmę: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, palikti paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją subendrinti Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nustatyta tvarka su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais V. L. paskirtomis bausmėmis, kurios galutinai subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartimi, paskiriant V. L. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į V. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktas bausmių dalis pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžius; Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2011 m. balandžio 21 d. ir nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2011 m. birželio 17 d;Kitą Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis buvo pakeista – panaikinta nutarties dalis dėl V. L. paskirtų bausmių subendrinimo, šią dalį išdėstant taip:

vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nustatyta tvarka, dalinio sudėjimo būdu subendrinti V. L. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais ir Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi V. L. paskirtomis bausmėmis, kurios galutinai subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartimi, ir paskirti V. L. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į V. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktas bausmių dalis pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžius;Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2011 m. balandžio 21 d. ir nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2011 m. birželio 17 d; Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, patenkinus nuteistojo V. L. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, nutarta:

pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartimi taikytą bausmių subendrinimą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžius, nustatant, kad: vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu V. L. paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartimi nustatyta galutine 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrinta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 3 d. (dvi paros), nuo 2011 m. sausio 5 d. 16.10 val. iki 2011 m. sausio 6 d. 17.05 val. (dvi paros) ir nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. (dvi paros).

Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartimi, patenkinus Alytaus pataisos namų ir nuteistojo V. L. teikimus, buvo išaiškinta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, pakeičiant Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį, buvo atliktas galutinis iki tol ankstesniais teismo nuosprendžiais, kurie paminėti teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartyje, nuteistajam V. L. paskirtų bausmių subendrinimas, paskiriant jam galutinę 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, į šios bausmės laiką įskaitant bausmės laiką, atliktą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d., 2011 m. rugsėjo 15 d. ir 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžius, taip pat laiką, išbūtą jo laikinajame sulaikyme – nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 3 d. (dvi paros), nuo 2011 m. sausio 5 d. 16.10 val. iki 2011 m. sausio 6 d. 17.05 val. (dvi paros), nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2011 m. balandžio 21 d. (dvi paros), nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2011 m. birželio 18 d. (dvi paros), nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. (dvi paros), viso – 10 (dešimt) parų.Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartimi nuteistojo V. L. prašymas peržiūrėti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį ir sušvelninti jo teisinę padėtį pasikeitus baudžiamajam įstatymui pagal BK 290 straipsnį, bei perbendrinti bausmę atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, buvo atmestas.Skundu apygardos teismui nuteistasis V. L. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – jo prašymą peržiūrėti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį ir sušvelninti jo teisinę padėtį pasikeitus baudžiamajam įstatymui pagal BK 290 straipsnį, bei perbendrinti bausmę atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartį tenkinti.Nuteistojo teigimu, BK 290 straipsniui netekus galios, jis kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, kad būtų peržiūrėta jo baudžiamoji byla, kurioje jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 290 straipsnį. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi jo prašymas buvo tenkintas sušvelninant jam paskirtą bausmę iki 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo. Ši nutartis buvo apskųsta apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. pripažino, jog Kauno apylinkės teismas, bendrindamas skirtingais nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes, paskyrė jam per griežtą bausmę, sušvelnindamas ją iki 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, bendrinant kelis V. L. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, jo teisinė padėtis vėl buvo sušvelninta, paskiriant jam 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, nuteistasis vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu perbendrinti jam skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje nustatytas aplinkybes, tačiau Kauno apylinkės teismas tiek 2017 m. spalio 27 d., tiek skundžiama 2018 m. vasario 1 d. nutartimi paliko tą pačią 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Teismas neįvertino visų aplinkybių ir paliko paskirtą per griežtą bausmę. Skundžiama nutartimi teismas turėjo bendrinti ne nuo 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bet nuo 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo V. L. skundas tenkinamas iš dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.BK 63 straipsnio nuostatos reglamentuoja bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisykles. Remiantis komentuojamo straipsnio 9 dalimi, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Teismų praktikoje suformuluotos tam tikros nuostatos, kurių turi laikytis teismas, susidūręs su būtinumu subendrinti naujai skiriamą bausmę su vienu ar keliais anksčiau priimtais nuosprendžiais, kuriais taip pat buvo bendrinamos bausmės. Šios nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė. Priešingu atveju asmuo dėl neteisingo bausmių subendrinimo būtų baudžiamas du kartus už tą pačią veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinė nutartis Nr. 2K-P-193/2007).Aptarto teisinio reguliavimo ir teismų praktikos kontekste analizuojant nuteistojo V. L. skundo turinį matyti, jog iš esmės juo nesutinkama su skundžiama apylinkės teismo nutartimi, teigiant, kad atmetant jo prašymą dėl skirtingais nuosprendžiais jam paskirtų bausmių perbendrinimo, nebuvo įvertinta Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis, kuria buvo sušvelninta jo teisinė padėtis. Vertinant šiuos nuteistojo teiginius vis tik pažymėtina, kad iš esmės analogiškas nuteistojo prašymas, kuriuo buvo prašoma peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį, atsižvelgiant tiek į Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d., tiek į Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis, Kauno apylinkės teisme jau buvo išnagrinėtas dar 2017 m. spalio 27 d. nutartimi (b. t. 4, b. l. 82-84). Ši nutartis buvo apskųsta ir Kauno apygardos teismui, kuris 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi nuteistojo V. L. skundą atmetė, palikdamas Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartį nepakeistą (b. t. 4, b. l. 90-94). Minima Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdytina, todėl pakartotinas analogiško klausimo sprendimas nebuvo galimas. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, įvertinus tai, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. vasario 1 d. nutartimi nuteistojo V. L. pakartotinį prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį, atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje nustatytas aplinkybes, išnagrinėjo, priimdamas skundžiamą 2018 m. vasario 1 d. nutartį, minėta Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis panaikintina dėl skundo priimant naują sprendimą – V. L. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo ir bausmių perbendrinimo paliekant nenagrinėtą, nes analogiškas nuteistojo prašymas jau buvo išspręstas Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartimi, kuri buvo palikta nepakeista galutine ir neskundžiama Kauno apygardos teismo gruodžio 6 d. nutartimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. L. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 1 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo V. L. prašymą dėl jo tisinės padėties sušvelninimo ir bausmių perbendrinimo palikti nenagrinėtą.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.