Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. skundą dėl 2023 m. balandžio 6 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-2846 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras A. F. prašo pakeisti 2023 m. balandžio 6 d. Komisijos nutarimą Nr. RV-20-2846 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam L. G. taikyti lygtinį paleidimą, ir nuteistajam lygtinio paleidimo netaikyti. Prokuroras savo skundą grindžia šiais argumentais:

1) remiantis nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimų rezultatais, matyti, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti išlieka vidutinė, labiausiai susijusi su jo gyvenimo stiliaus bei mąstymo ir elgesio ypatumais, nuostatomis. Abejones dėl nuteistojo sėkmingos probacijos patvirtina vis dar išliekantys kriminogeniniai dinaminiai veiksniai. Vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, susijęs su asmens nusikalstamu elgesiu yra gyvenimo stilius ir draugai –gyvenimo stiliaus ypatumai laisvėje (poelgiai pažeidžiantys visuomenės normas, neatsakingumas, lengvabūdiškumas, tų pačių klaidų kartojimas) yra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška. Šiuo atveju, nekeičiant savo gyvenimo stiliaus bei negebant atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos įtakos, jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas. Mąstymas ir elgesys taip pat svarbus veiksnys, kuris susijęs su nuteistojo nusikalstamumu, kadangi laisvėje linkęs pervertinti savo jėgas, elgtis neatsargiai, neapgalvotai naudojant smurtinį elgesį. Nuostata į priežiūrą ir visuomenę priskiriama prie nerezultatyvių sričių dėl ankstesnio atsainaus požiūrio i visuomenėje galiojančius įstatymus ir visuotinai priimtinas normas. Nuteistasis praeityje buvo neigiamai charakterizuojamas dėl sistemingai daromų administracinių teisės pažeidimų (viso baustas 27 kartus), dabartinėje byloje buvo pažeidęs kardomosios priemonės sąlygas ir išvykęs į užsienio valstybę. Lėšų tvarkymas ir pajamos – finansinė padėtis nėra tiesiogiai susijusi su jo daromais nusikaltimais ir administraciniais teisės pažeidimais, tačiau išlieka svarbus nuteistojo teisėto pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas po bausmės atlikimo ir tuo pačiu esamų finansinių įsipareigojimų vykdymas. Nors nuteistasis šiuo metu dirba, tačiau nėra jokio pagrindo manyti, kad išėjęs į laisvę jis turės darbą, gaus pajamas ir galės atlyginti jam priteistus ieškinius;

2) Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023-03-02 pažymoje „Dėl nuteistojo L. G. elgesio atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose“ Nr. RV-20-1516 pažymima, kad nuteistasis iš dalies vykdo Komisijos rekomenduotas nusikalstamo elgesio mažinimo priemones. Tokios aplinkybės parodo, kad nuteistasis nededa visų pastangų siekdamas pasitaisyti. Todėl akivaizdu, kad nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas;

3) šiuo atveju vertinant nuteistajam paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį (sunkus smurtinis nusikaltimas), atliktos bausmės dydžio proporcingumų, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymas pažeis visuomenės interesų. Lygtinai paleidus nuteistąjį, būtų pažeisti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamų veikų padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir visuomenės bei nukentėjusiųjų interesų gynimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog L. G. teistas 2021-11-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2021-12-14, bausmės pabaiga – 2023-12-14, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai 8 dienos.

Komisija priėmė skundžiamą nutarimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistais per bausmės laiką drausmine tvarka nebaustas. Nuo bausmės atlikimo pradžios skatintas du kartus. Laikotarpiu nuo 2022-04-07 iki 2022-06-10 dalyvavo „Mandalų terapija“ programoje, taip pat dalyvavo individualiose psichologo konsultacijose. Kalbėdamas apie gyvenamąją vietą po lygtinio paleidimo, asmuo nurodė, jog gyvens pas tėvą jo namuose. Galima teigti, jog asmuo nesusiduria su sunkumais dėl gyvenamosios vietos pastovumo, o tai, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos turės kur apsigyventi, gali palengvinti nuteistojo integraciją visuomenėje. Nuteistasis įgijęs vidurinį išsilavinimą bei padavėjo-barmeno profesinę kvalifikaciją. Trejus metus savanoriavo Lietuvos kariuomenėje ir planavo pereiti į profesinę karo tarnybą. Remiantis VSDF pateiktais duomenimis, matyti, kad nuteistasis turi darbo patirties. Laisvės atėmimo vietų įstaigoje nuteistasis išreiškė teigiamą požiūrį į darbą ir siekė užsiimti darbine veikla. Nuo 2022-03-08 įsidarbino nuteistųjų valgykloje maisto dalintoju. Nuo 2022-08-01 dirbo Marijampolės pataisos namų sveikatos priežiūros tarnyboje pagalbiniu darbininku. 2022-10- 24 suteiktas be sargybos statusas, nuo 2022-12-09 dirba už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų UAB „Mantinga“. Galima teigti, kad šiuo metu nėra stebimi išskirtiniai sunkumai išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityje, kadangi stebima teigiama dinamika darbinės veiklos atžvilgiu t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba bei turi įgijęs pakankamą išsilavinimą. Šiuo atveju, nuteistojo savęs realizavimas darbinėje veikloje ne tik bausmės atlikimo metu, bet ir po jos, nuosekli bei pozityvi veikla galėtų tapti svarbia, pakartotinio nusikalstamo elgesio prevencijos priemone. Nenurodė, jog turėtų didelių finansinių sunkumų, susijusių su specifiniais veiksniais. Remiantis Administracinių nusižengimų registro duomenimis, asmuo neturi nesumokėtų administracinių baudų už praeityje padalytus administracinės teisės pažeidimus. L. G. nevedęs, vaikų neturi. Šiuo metu turi sužadėtinę, su kuria gyveno iki nuteisimo, su ja, kaip nurodė, palaiko artimus ryšius. Bausmės atlikimo metu taip pat bendrauja su tėvu (motina mirusi). Apibendrinant, galima teigti, kad nuteistasis sulaukia artimųjų palaikymo bei paramos, kuri galimai palengvins jo socialinės integracijos laisvėje procesą. 2022-10-24 leista nuteistajam išvykti be palydos iš bausmės atlikimo vietos. 2022-11-29 perkeltas į 28-ą nuteistųjų būrį (be sargybos) ir apgyvendintas už įkalinimo įstaigos ribų. Komisijai pristatomas antrą kartą. Pirmą kartą Komisijoje pristatytas 2022-07-14 su intensyvia priežiūra. Komisija nusprendė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, tačiau Marijampolės apylinkės teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Komisiją, apsvarsčiusi Marijampolės apylinkės teismo nutartį, skyrė šias rekomendacijas: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; dalyvauti programoje „Tik Tu ir Aš“. Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023-03-02 pažymoje pažymima, kad nuteistasis iš dalies vykdo Komisijos rekomenduotas nusikalstamo elgesio mažinimo priemones – drausminių nusižengimų neturėjo, elgėsi gerai, toliau tęsia darbą. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje apie rekomenduotą „Tik Tu ir Aš“ programos lankymą ir baigimą įrašo nėra. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, jog 2023-03-20 nustatyta vidutinė (žemėjanti) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išskirti šie apsauginiai veiksniai, mažinantys nusikalstamo elgesio rizikos valdymą: gyvenimo sąlygos; ryšiai; emocinis stabilumas.

Prokuroras nesutinka su skundžiamu nutarimu, kadangi remiantis nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimų rezultatais, matyti, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti išlieka vidutinė, labiausiai susijusi su jo gyvenimo stiliaus bei mąstymo ir elgesio ypatumais, nuostatomis. Abejones dėl nuteistojo sėkmingos probacijos patvirtina vis dar išliekantys kriminogeniniai dinaminiai veiksniai. Vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, susijęs su asmens nusikalstamu elgesiu yra gyvenimo stilius ir draugai –gyvenimo stiliaus ypatumai laisvėje (poelgiai pažeidžiantys visuomenės normas, neatsakingumas, lengvabūdiškumas, tų pačių klaidų kartojimas) yra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška. Šiuo atveju, nekeičiant savo gyvenimo stiliaus bei negebant atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos įtakos, jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas. Mąstymas ir elgesys taip pat svarbus veiksnys, kuris susijęs su nuteistojo nusikalstamumu, kadangi laisvėje linkęs pervertinti savo jėgas, elgtis neatsargiai, neapgalvotai naudojant smurtinį elgesį. Nuostata į priežiūrą ir visuomenę priskiriama prie nerezultatyvių sričių dėl ankstesnio atsainaus požiūrio i visuomenėje galiojančius įstatymus ir visuotinai priimtinas normas. Nuteistasis praeityje buvo neigiamai charakterizuojamas dėl sistemingai daromų administracinių teisės pažeidimų (viso baustas 27 kartus), dabartinėje byloje buvo pažeidęs kardomosios priemonės sąlygas ir išvykęs į užsienio valstybę. Lėšų tvarkymas ir pajamos – finansinė padėtis nėra tiesiogiai susijusi su jo daromais nusikaltimais ir administraciniais teisės pažeidimais, tačiau išlieka svarbus nuteistojo teisėto pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas po bausmės atlikimo ir tuo pačiu esamų finansinių įsipareigojimų vykdymas. Nors nuteistasis šiuo metu dirba, tačiau nėra jokio pagrindo manyti, kad išėjęs į laisvę jis turės darbą, gaus pajamas ir galės atlyginti jam priteistus ieškinius.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama aplinkybių visuma, o ne pavieniai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys. Nors nuteistajam nustatyti prokuroro nurodyti kriminogeniniai veiksniai, tačiau svarbu pažymėti tai, kad nustatyti šie apsauginiai veiksniai – tinkamos gyvenimo sąlygos; turimas išsilavinimas ir darbinė patirtis tiek laisvėje, tiek bausmės atlikimo metu; socialinių ryšių palaikymas; psichoaktyvių medžiagų nevartojimas; emocinis stabilumas; dabartinė nuostata į priežiūrą ir visuomenę. Teismo vertinimu, nurodyti apsauginiai veiksniai padės asmeniui laisvėje savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, jog nuteistajam vienas iš nustatomų kriminogeninių veiksnų yra gyvenimo stilius ir draugai, tačiau toliau nurodoma, kad „struktūruotoje aplinkoje išskirtinio nuteistojo elgesio, pažeidžiančio visuomenės normas, nestebima. L. G. neturi drausminių nuobaudų, įsitraukę i resocializacijos procesą ir aktyviai dalyvavo individualiame reabilitacijos plane numatytose priemonėse“. Socialinio tyrimo išvadoje dar vienas nurodytas kriminogeninis veiksnys – mąstymas ir elgesys, tačiau toliau parašyta „struktūruotoje aplinkoje nebuvo užfiksuota nuteistojo impulsyvaus ar agresyvaus elgesio apraiškų. Teisės pažeidėjas išreiškė aukštą motyvaciją įsitraukti į resocializacijos procesą ir, siekdamas teigiamų asmenybės pokyčių, sistemingai lankė ir baigė intervencines programas „Kitoks“, „Mandalų terapija“, „Filmų terapija. Dar vienas kriminogeninis veiksnys, nurodytas socialinio tyrimo išvadoje – nuostatų sritis, tačiau toliau nurodoma „bausmės atlikimo metu asmuo sėkmingai valdo šią sritį – išsako teigiamų požiūrį į jam taikomus apribojimus“. Socialinio tyrimo išvadoje prie nuteistojo kriminogeninių veiksnių priskiriama finansinė padėtis, tačiau toliau nurodoma „struktūruotoje aplinkoje nuteistais siekia valdyti šį veiksnį – įsidarbino bausmės atlikimo metu, gauna stabilių pajamų, kurių pagalba siekia mažinti finansinius įsiskolinimus. Tai, kad asmuo turi profesiją, laisvėje nestokojo darbinės motyvacijos, o įkalinimo įstaigoje taip pat dirba, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, padedantis mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką“.

Dar vienas prokuroro skundo argumentas – Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023-03-02 pažymoje „Dėl nuteistojo L. G. elgesio atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose“ Nr. RV-20-1516 pažymima, kad nuteistasis iš dalies vykdo Komisijos rekomenduotas nusikalstamo elgesio mažinimo priemones. Tokios aplinkybės parodo, kad nuteistasis nededa visų pastangų siekdamas pasitaisyti. Todėl akivaizdu, kad nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas.

Teismo vertinimu, tai, kad individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje ar individualiame priežiūros plane apie rekomenduot „Tik Tu ir Aš“ programos lankymą ir baigimą įrašo nėra, nereiškia, kad nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas, kaip tai teigia prokuroras. Turi būti vertinama aplinkybių ir faktų visuma, ką šiuo atveju Komisija ir padarė.

Prokuroras skundą motyvuoja ir tuo, jog šiuo atveju vertinant nuteistajam paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį (sunkus smurtinis nusikaltimas), atliktos bausmės dydžio proporcingumų, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymas pažeis visuomenės interesų. Lygtinai paleidus nuteistąjį, būtų pažeisti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamų veikų padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir visuomenės bei nukentėjusiųjų interesų gynimu.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistajam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai 8 dienos, šios nutarties priėmimo metu – dar mažiau. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, ji nėra didelė, todėl daroma išvada, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 86 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro A. F. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.