Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007m. kovo 1 d. nutartimi teikimą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. A. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. A. atliko 2/3 paskirtos bausmės, charakterizuojamas teigiamai,drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus. Nepaisant to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą, atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: tai yra ne tik į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, bet ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į tai, kad V. A. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, t.y. daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, nuobaudų neturi. Apylinkės teismas taip pat įvertino tai, kad V. A. nuteistas ne už vieną nusikaltimą, tačiau už du tyčinius, smurtinius nusikaltimus, bausmę atlieka subendrintą pagal kelis nuosprendžius. Nors šie nusikaltimai nesunkūs, tačiau jie padaryti neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų. Nors nuteistasis jauno amžiaus, tačiau tai jau penktasis jo teistumas. Šias veikas jis padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, neatlikęs ankstesnės bausmės, todėl buvo pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, kad nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, bei yra likęs daryti nusikaltimus. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Be to, nors nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, tačiau nurodoma, kad vieną kartą buvo rasta pas nuteistąjį mobilaus ryšio telefono SIM kortelė, tačiau buvo apsiribota pokalbiu. Charakteristikoje taip pat išreiškiama abejonė, ar nuteistasis, lygtinai paleistas į laisvę, sieks gyvenimo tikslų teisėtais būdais, nes būdamas jauno amžiaus jau 5 kartus teistas, kartą buvo lygtinai paleistas, tačiau lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą, už ką šiuo metu atlieka subendrintą bausmę. Psichologo išvadoje pažymima, kad nuteistasis nors ir stiprios nervų sistemos, tačiau nėra tvirtų nuostatų, linkęs pasiduoti kitų įtakai. Šios aplinkybės taip pat svarbios sprendžiant dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistajam paskirtoji bausmė baigiasi 2007 spalio mėnesį, neatliktos bausmės dalis dar didelė - daugiau kaip pusė metų. Dėl šių aplinkybių, nors ir V. A. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, tačiau atsižvelgiant į jo padarytų nusikaltimų pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, į tai, kad nusikalto lygtinio paleidimo metu, būdamas jauno amžiaus teisiamas jau penktą kartą, bausmę atlieka už tyčinius smurtinius nusikaltimus, neatliktos bausmės dalis dar gana didelė, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį V. A. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo teigiamą elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytų veikų sunkumą ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, likusią bausmės dalį, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad V. A. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo V. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 1 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.