Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. M., trečiajam asmeniui V. ir P. Š. šeimynai dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo bei turto administratoriaus paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei R. M. sūnaus G. M., gimusio 2010 m. rugsėjo 7 d., atžvilgiu, nustatyti mažamečiui G. M. nuolatinę globą, nuolatine globėja ir globotiniui priklausančio turto administratore bei skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. ir P. Š. šeimyną, nustatyti G. M. nuolatinę globos vietą kartu su globėja, priteisti vaiko išlaikymui iš R. M. po 80 Eur kas mėnesį mokamas periodines išmokas iki sūnaus G. M. pilnametystės.

Atsakovė R. M. į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą, vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 str. 1 d.).

Iš gimimo liudijimo (6 b. l.) matyti, kad G. M., gimusio 2010 m. rugsėjo 7 d., motina yra atsakovė R. M., duomenys apie tėvą nenurodyti. Iš 2010 m. lapkričio 23 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo (7 b. l.) ir vaiko laikino apgyvendinimo akto (8 b. l.) matyti, kad 2010 m. lapkričio 23 d. G. M. buvo laikinai paimtas iš jo motinos R. M., nes tą dieną namuose vaiko motinos nebuvo, dviejų mėnesių kūdikis rastas namuose verkiantis, nepamaitintas, jam nesuteikta būtina medicininė pagalba, vaikas patalpintas Kelmės ligoninės vaikų ligų skyriuje.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. A-1231 G. M. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kūdikių namuose. 2014 m. rugsėjo 25 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-977 nuo 2014 m. rugsėjo 26 d. G. M. globėja paskirta V. ir P. Š. šeimyna, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja (36 b. l.).

Iš Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija informacijos (19, 26 b. l.) matyti, kad G. M. jo motina R. M. kūdikių namuose 2010 metais aplankė vieną kartą, 2011 metais – aštuonis kartus, paskutinį kartą – 2011 m. birželio 18 d. ir du kartus teiravosi telefonu, 2012 metais motina R. M. vieną kartą teiravosi telefonu apie savo sūnų, 2013 metų spalio mėnesį sūnų R. M. aplankė du kartus, 2014 metais – vieną kartą, daugiau berniuko nelankė, nesidomėjo jo sveikata, raida, ugdymu, jokio išlaikymo neteikė, niekas iš giminių G. M. nelanko, juo nesidomi. Iš V. Š. ir P. Š. paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad atsakovė savo sūnaus V. ir P. Š. šeimynoje visiškai nelanko ir sūnumi nesidomi.

Iš ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, kad R. M. šeima 2007 m. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. 2011 m. birželio 8 d. socialinė darbuotoja su socialinės rizikos šeimomis Šaukėnų seniūnijoje raštu informavo, kad R. M. po sūnaus Gintauto paėmimo visiškai nepasikeitė, nedirba, gyvena iš motinos pensijos ir atsitiktinių darbų, girtauja, nebūna namuose, vaikšto girta po kaimą, laiką leidžia bare, nesirūpina kitu savo sūnumi, kuris gyvena su ja (15 b. l.). 2012 m. liepos 13 d., 2013 m. rugsėjo 30 d., 2014 m. balandžio 3 d., 2014 m. rugsėjo 19 d. Socialinių paslaugų tarnybos informacijoje (17, 20, 25, 33 b. l.) nurodyta, kad R. M. gyvenimo būdo nekeičia, girtauja, namuose dažnos išgertuvės, konfliktai tarp sugėrovų, pragyvena iš socialinės pašalpos, su socialine darbuotoja bendrauja nenoriai, neturi motyvacijos keisti gyvenimo būdo, netinkamai rūpinasi šešiolikmečiu sūnumi D. T., kuriuo rūpinasi atsakovės sesuo, nesistengia atsikratyti žalingų įpročių, nuo 2013 m. lapkričio mėnesio iki 2014 m. kovo 28 d. dėl atviros tuberkuliozės formos R. M. buvo paguldyta į Šiaulių tuberkuliozinę ligoninę, tačiau gydymo režimo nesilaikė, dažnai girtavo, pabėgdavo iš gydymo įstaigos.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovė R. M. gyvena asocialų gyvenimo būdą, jai trūksta socialinių įgūdžių auginti vaikus, ji nesukuria tinkamų sąlygų vaikui augti jos namuose. Nuo 2010 m. lapkričio 23 d., t. y. daugiau kaip ketverius metus, ji neaugina savo sūnaus Gintauto, kuris iš jos buvo paimtas dviejų mėnesių amžiaus. Sūnaus ji faktiškai nelankė, su vaiku nebendravo, tarp jos ir vaiko nėra susiformavęs ryšys, būdingas motinai ir vaikui. Sūnui Gintautui gimus R. M. jau buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, paėmus iš jos vaiką, ji išvadų nepadarė, asocialias gyvenimo būdo nepakeitė, vaiku nesirūpino, jo neišlaikė. Esant tokioms aplinkybėms, tikslinga apriboti motinos valdžią atsakovei jos sūnaus Gintauto atžvilgiu. Atsakovė civiline byla dėl motinos valdžios apribojimo nesidomėjo, į teismo posėdį neatvyko, kas akivaizdžiai parodo jos abejingumą vaikui, patvirtina, kad ji išvadų nepadarė, keisti gyvenimo būdo neketina, todėl nėra pagrindo manyti, kad ateityje atsakovė pasikeis, pakeis elgesį, požiūrį į šeimą, tinkamai atliks savo pareigas vaikui. Motinos valdžia jai apribotina neterminuotai.

Apribojus tėvų valdžią, vaikui, kuris neturi keturiolikos metų, nustatoma nuolatinė globa ir jo gyvenamoji vieta (CK 3.251 str., 3.257 str. 3 p., CPK 407 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.252 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta viena iš globos formų – globa šeimynoje. G. M. nuo 2014 m. rugsėjo 26 d. gyvena V. ir P. Š. šeimynoje, šios šeimynos dalyviai V. Š. ir P. Š. sutinka, kad jų šeimyna būtų G. M. globėja (59 b. l.), savo apsisprendimą globoti atsakovės sūnų jie patvirtino ir teismo posėdžio metu. Kitų globos institucijų ar šeimų, norinčių auginti G. M., nėra. Iš ieškovo atstovo paaiškinimų, globojamo vaiko aplankymo akto (40 b. l.) matyti, kad mažamečiui G. M. V. ir P. Š. šeimynoje yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, vaikas aprūpintas rūbais, žaislais, ugdymo priemonėmis, namuose sukurta jauki namų aplinka. Iš V. Š. ir P. Š. paaiškinimų teisme matyti, kad jie tinkamai pasirengę globoti mažametį G. M., kuriam rodo tėvišką meilę ir rūpestį. Aptartų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad mažamečio G. M. globa V. ir P. Š. šeimynoje atitinka vaiko interesus. Aplinkybių, dėl kurių ši šeimyna negalėtų būti paskirta vaiko G. M. globėja, nenustatyta.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str. 1 d.). Nedidelės – 80 eurų – periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovės R. M. sūnaus G. M. išlaikymui, laikytina minimalia ir būtina suma vaiko minimalių poreikių patenkinimui, todėl ieškovo ieškinys ir šioje dalyje laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, ir bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį išieškomos iš atsakovės į valstybės pajamas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis), t. y. 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), 28,80 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (80 x 12 x 3%=28,80) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir 5,72 Eur pašto išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (1 b. l.), viso 75,52 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.256 straipsniu, CPK 259, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus G. M., gimusio 2010 m. rugsėjo 7 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti G. M., (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, globėja ir turto administratore paskirti V. ir P. Š. šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. M., (duomenys neskelbtini), nuolatinę globos vietą V. ir P. Š. šeimynoje, (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui G. M., gimusiam 2010 m. rugsėjo 7 d., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad G. M. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teisėmis valdys jos globėja V. ir P. Š. šeimyna, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. M. valstybei 75,52 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 52 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.