Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., nagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

V. P. 2015 m. gruodžio 20 d. 00.10 val. Kėdainių r. sav., kelio Panevėžys – Aristava – Sitkūnai 35,72 km vairavo O. R. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 prom. girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, įvažiavo į saugumo salelę, apgadino kelio ženklus, signalinius stulpelius bei automobilį. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis automatiškai išregistruotas. Taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei automobilio registracijos liudijimo. Tuo V. P. pažeidė KET 9, 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio paaiškinimo matyti, kad V. P. kaltę pilnai pripažino, nurodė, jog gailisi (b.l.11). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-46717314-15 (b.l.1-2), policijos registruojamų įvykių registro pažyma (b.l.5), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio E. S. ir OVP vyriausiojo postinio R. P. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), asmens blaivumo testu – 2015-12-20 04.04 val. V. P. alkotesteriu lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19124 nustatytas 2,51 promilių girtumas (b.l.8), alkotesterio LION alcolmeter 500 Nr. 19124 Patikros sertifikato Nr. 0230672 kopija (b.l.9), V. P. paaiškinimu dėl eismo įvykio (b.l.11), eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu apgadinti V. P. vairuotas automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ženklai, signaliniai bokšteliai (b.l.6-7,14-20), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.12), leidimu atsiimti privestinai nuvežtą transporto priemonę (b.l.13).

Motyvuojamoji dalis

V. P. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str., 1 d., 123 str. 5 d. ir ATPK 124¹ str. 8 d., jis baustinas.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus nebaustas (b.l.126-27), neteistas (išnykęs teistumas, b.l.28). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat ir į pažeidėjo girtumo laipsnį, V. P. skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikui bei ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 8 d. sankcijų ribose numatytos baudos.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 8 d. – 9,00 Eur (devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą galutinę nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.