- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- ATP-59-337/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00690-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vitalijus Šildagis Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-59-337/2013
2013 m. vasario 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs T. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-12-14 nutarimu T. M. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
T. M. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 03 d. apie 09⁴⁵ val., kelio Pasvalys-Vabalninkas 13 kilometre, Pasvalio r., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,76 promilės girtumas), tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
T. M. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-12-14 nutarimą ir prašo nutarimą pakeisti – taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti jam teisės vairuoti transporto teisės atėmimo arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.
Šalies argumentai
T. M. nurodo, kad teismas turėjo pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo. Nurodo, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Teigia, kad jokių apsvaigimo nuo alkoholio pojūčio nejautė, priešingu atveju būtų nevairavęs. Nurodo, kad nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam taikant ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Tvirtina, kad jis išvadas dėl savo poelgio padarė, teigia patyręs gėdą, nes alkoholiu jis nepiktnaudžiauja. Teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2008 metais, vairuoja kasdieną ir toks laiko tarpas yra pakankamas įvertinti, kad jis yra drausmingas vairuotojas. Nurodo, kad su drauge augina mažametį sūnų, turi finansinių įsipareigojimų, dirba vairuotoju. Tvirtina, kad netekęs teisės vairuoti jis neteks darbo, pajamų. Nurodo, kad gyvena kaime, draugė transporto priemonės nevairuoja, todėl jie atsidurs sunkioje padėtyje. Pažymi, kad nuobaudos turėtų būti skiriamos ne formaliai, o individualizuojamos. Teigia, kad atsižvelgiant į teismų praktiką darbo pobūdis yra viena iš aplinkybių, leidžiančių jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą, prašo taikyti ATPK 30¹ str.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK atsiliepimu į paduotą apeliacinį skundą prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimą palikti nepakeistą ir T. M. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad T. M. paskirta nuobauda yra pagrįsta ir teisėta. Pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda pažeidėjui sukelia neigiamas pasekmes, kuo siekiama auklėjamojo, taip pat ir prevencinio atsakomybės tikslo. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).
ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
ATPK 126 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
Teismas T. M. paskirtą nuobaudą individualizavo tinkamai. Skirdamas ją atsižvelgė į visumą reikšmingų aplinkybių – padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes. Teismas atsižvelgė į T. M. apeliaciniame skunde apelianto nurodomą aplinkybę, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau nustatyta ir T. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors apeliantas nurodo, kad dėl paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos jis ir jo šeima patirs finansinius ir kitus nepatogumus, jis neteks darbo, tačiau teismui šios aplinkybės vertinant kartu su nustatyta apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe bei tai, kad apeliantas praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b.l. 8-9), nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymo sankcija už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kaip matyti, pats apeliantas išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Be to, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuobauda švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių visumos nėra. Apeliantui kilsiančios neigiamos pasekmės dėl paskirtos nuobaudos nesudaro pagrindo švelninti už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirtą minimalią nuobaudą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimą palikti nepakeistą ir T. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.