Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuva, (duomenys neskelbtini)faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šeimyninė padėtis nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-10-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs – 2007-10-29 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; 2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2010-08-10 nutartimi bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, 2010-07-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, 2011-11-03 paleistas iš pataisos namų vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 d. 3 punktu, neatlikus 2 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 30 parų; 6) Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 40 parų; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda; 8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 9) Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 14 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė subendrinta su 2014-01-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 14 parų areštas ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-29 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-16 baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda; 10) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-29 nutartimi nustatyta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda; 11) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių; 12) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-09-09 ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda; 13) Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 20 parų areštu; 14) Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 16 parų areštu, bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-03-10 baudžiamuoju įsakymu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 30 parų areštas ir 8 MGL dydžio (301,28 EUR) bauda; 15) Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-09 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams ir 8 MGL dydžio (301,28 EUR) bauda; 16) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-19 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL dydžio (301,28 EUR) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2018-11-16; 17) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, neatlikta pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 8 MGL dydžio (301,28 EUR) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2020-01-03, laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 17.40 val., tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini)slapta pagrobė svetimą turtą – A. T. priklausančius daiktus: nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)- 600 eurų vertės, DJ grotuvą „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - 200 eurų vertės, ausines „(duomenys neskelbtini)- 70 eurų vertės, ausines „(duomenys neskelbtini)- 40 eurų vertės, midi klaviatūrą - 115 eurų vertės, sezoninę striukę – 70 eurų vertės, kelioninį lagaminą – 50 eurų vertės, kvepalus „(duomenys neskelbtini)- 15 eurų vertės, kvepalus „(duomenys neskelbtini)- 35 eurų vertės, veido kosmetikos už 150 eurų, viso padarydamas nukentėjusiajam A. T. turtinę žalą už 1 345 eurų.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad mėnesį iki minėto įvykio kartu su nukentėjusiuoju nuomavosi butą adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną telefonu iš pažįstamo gavo pasiūlymą vykti užsidirbti į Angliją. Išvykai reikėjo pinigų, todėl nutarė paimti bei užstatyti lombarde nukentėjusiojo daiktus. Už nukentėjusiojo daiktus lombarde gavo 200 eurų. Nuvažiavo į P. susitikti su asmeniu, kuris siūlė darbą Anglijoje. Išsiaiškinęs uždarbiavimo aplinkybes, atsisakė nuo siūlomo darbo. Po vagystės buvo gėda iš P. grįžti namo ir viską pasakyti A. T.. Iš lombardo gautus pinigus išleido savo reikmėms. Paėmęs daiktus, nukentėjusiajam paliko raštelį, kuriame nurodė, kad grįš po mėnesio, iš lombardo atpirks paimtus daiktus arba atiduos pinigus. Su pareikštu 1 345 eurų civiliniu ieškiniu sutinka. Per metus laiko nuo įvykio žalos dar neatlygino, nes buvo suimtas. Savo veiksmus vertinu blogai, gailisi. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiojo A. T. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad su M. M. susipažino 2019-10-06 gyvendamas (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-11-21 kartu išsinuomavo kambarį name adresu (duomenys neskelbtini)ir jame kartu gyveno. 2020-01-03, apie 08.00 val., kartu su M. M. išėjo iš namų. Pastarąjį nuvežė į miestą ir paleido prie (duomenys neskelbtini). M. M. turėjo eiti į darbo biržą, o jis nuvažiavo į darbą. Iš darbo grįžo apie 17.40 val. Kadangi M. buvo pametęs raktus nuo kambario jie dalinosi raktais. Tuo metu raktai buvo pas M. M. ir iki A. T. grįžtant namo, M. M. jau turėjo būti namuose. Grįžęs namo, A. T. negalėjo patekti į kambarį, nes laukinės durys buvo užrakintos. Kambaryje buvo tamsu. A. T. beldžiant į langus, niekas durų neatidarė. A. T. pradarė kambario langą ir įėjo į vidų. M. M. nebuvo. Jis pasigedo savo nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)600 eurų vertės, DJ grotuvo „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės, ausinių „(duomenys neskelbtini)70 eurų vertės, ausinių „(duomenys neskelbtini) 40 eurų vertės, midi klaviatūros 115 eurų vertės, sezoninės striukės raudonos spalvos 70 eurų vertės, kelioninio lagamino 50 eurų vertės, kvepalų „(duomenys neskelbtini)15 eurų vertės, kvepalų „(duomenys neskelbtini)35 eurų vertės, veido kosmetikos, kurios pavadinimų neprisimena, 150 eurų vertės. Iš viso nukentėjusiajam A. T. padaryta 1 345 eurų turtinė žala. Ant stalo rado raštelį, kurį parašė M. M.. Raštelyje M. M. nurodė "Iškeliavo, po 40 parų grįš su kaupu. M." Raktus nuo kambario rado šaldytuve. Bandant prisiskambinti M. M., pastarojo telefonas buvo išjungtas. Jis suprato, kad minėtus daiktus pavogė M. M. (tomas 1, b.l. 46-49, 58-59); liudytojos J. M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji buvo išnuomavusi kambarį A. T. ir M. M. savo name, adresu (duomenys neskelbtini). Žino, kad 2020 m. sausio mėnesį, kažkur iš karto po Naujų metų, tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti ir sausio 3 diena, buvo apvogtas A. T.. Pastarasis su M. M. pas ją atsikraustė 2019 metų gruodžio mėnesį. Paskui M. M. dingo. A. T. jai pasakė, kad M. M. pavogė jo daiktus, surinko viską ir dingo. Paskutinį kartą M. M. matė sėdėdama balkone, kai jis su kelionine didele taše įsėdo į taksi ir išvažiavo. Jis nieko nesakė, o ji pati jo ir neklausė.(tomas 1, b.l. 64-65); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad kosmetikos priemonių bei kvepalų nebėra, ant spintos viršaus buvo padėti daiktai kurie jungėsi prie kompiuterio, šių daiktų tai pat nebėra, spintoje buvo striukė, kurios tai pat nebėra, už lovos dešinėje prie sienos matyti kompiuterinis stalas ant kurio buvo padėtas kompiuteris, kompiuterio nebėra. Įvykio vietos apžiūros metu, įsilaužimo ar kitų pėdsakų nepastebėta. (tomas 1, b.l. 27-34); daiktų – raštelio apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad raštelis parašytas mėlynu tušinuku ant A4 formato popieriaus lapo, kurio antroje pusėje yra „(duomenys neskelbtini)išduotas įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas. Liudijimas išduotas A. T., automobiliui Audi A6, draudimo laikotarpiui 2019-11-19 - 2019-12-18. Raštelio tekstas „Išlėkiau, po 40 parų grįš su kaupu. M.“ Taip pat ant tos paties lapo pusės yra tušinuko prarašymo žymės, bei padriki žodžiai (duomenys neskelbtini)ir kiti neįskaitomi žodžiai. Lapas perlenktas pusiau. (tomas 1, b.l. 35-39); 2020-02-14 UAB „(duomenys neskelbtini)pranešimas ir sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)kopija, kurioje užfiksuota, kad M. M. pridavė vogtus daiktus 2020-01-03 (tomas 1, b.l. 42-43). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė slaptu svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

M. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, niekur nedirba, baustas administracine tvarka, anksčiau teistas, turi neišnykusį teistumą už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė per trumpą laiko tarpą po paskutinio nuteisimo, tai parodo, kad jis nerodo noro pasitaisyti, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d. ši bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų teismo 2019-06-19 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - bauda.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 345 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro pagrobto turto vertė. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo

Iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo taikytinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. M. pinigines lėšas – 1345 eurų, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini), leidžiant kiekvieną mėnesį disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 400 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d. šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų teismo 2019-06-19 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - bauda bei skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimtčiai) mėnesių ir 8 MGL (301.28 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-12-30 iki 2021-03-23.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021-03-23.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Dokumentą – raštelį palikti prie baudžiamosios bylos.

Daiktinius įrodymus – raštelį palikti prie bylos.

Iš M. M. priteisti nukentėjusiajam A. T. 1 345 (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt penkis) eurus turtinės žalos atlyginimo.

Iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. M. pinigines lėšas, esančias lėšas – 1345 eurų, esančias (duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), leidžiant kiekvieną mėnesį disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 400 eurų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.