Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Bigbank AS, veikiančios per Bigbank AS filialą, ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietai, 2016-01-29 atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai – 2013-05-09 vartojimo kredito sutarties Nr. 1300182/26ba kopija, 2013-04-12 vartojimo kredito sutarties Nr. 1300151/ 26ba, įspėjimų dėl sutarties nutraukimo kopijos, palūkanų skaičiavimo lentelės, delspinigių skaičiavimo lentelės, pranešimų apie nutrauktą sutartį kopijos, 2015-12-10 mokėjimo nurodymo Nr. 96472 kopija, kurie patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad atsakovas 2013-04-12 su ieškove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1300151/26ba suteikiant atsakovui 1158,48 Eur kreditą. 2013-05-09 atsakovas su ieškove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1300182/26ba ir ieškovė suteikė atsakovui 868,86 Eur kreditą. Atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė ir vartojimo kredito sutartys Nr. 1300151/26ba ir Nr. 1300182/26ba su atsakovu buvo vienašališkai nutrauktos.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei pagal sutartį Nr. 1300151/26ba priteistina 999,45 Eur skolos, 266,86 Eur palūkanų, 115,23 Eur delspinigių, 29,05 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,24 Eur skolos išieškojimo išlaidų, o pagal sutartį Nr. 1300182/26ba – 666,39 Eur skolos, 107,58 Eur palūkanų, 70,43 Eur delspinigių, 8,06 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo ieškovei priteitinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos (2269,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės nurodytos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 51 Eur dėl žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (0,58 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės Bigbank AS, veikiančios per Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g, 4, LT – 01116 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas, naudai pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1300151/26ba 999,45 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 45 ct) skolos, 266,86 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 86 ct) palūkanų, 115,23 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 23 ct) delspinigių, 29,05 Eur (dvidešimt devynis eurus 05 ct) sutarties administravimo mokesčio, 5,24 Eur (penkis eurus 24 ct) skolos išieškojimo išlaidų, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1300182/26ba – 666,39 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 39 ct skolos), 107,58 Eur (vieną šimtą septynis eurus 58 ct) palūkanų, 70,43 Eur (septyniasdešimt eurų 43 ct) delspinigių, 8,06 Eur (aštuonis eurus 06 ct) sutarties administravimo mokesčio, 1,45 Eur (vieną eurą 45 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2269,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 51 Eur (penkiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Atsakovas T. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.