Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (adresas korespondencijai – (duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2013-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2014-12-05 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2015-03-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 16 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2013-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams; bausmę atlikęs 2015-09-18; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikaltimą, o būtent: 2015-10-05, apie 03:10 val., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, esančio Purienų g. 48, Šiaulių m., patalpose policijos pareigūnui melagingai įskundė nekaltą asmenį, nurodydamas, kad 2015-10-05, apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini), R. D. prieš jį panaudojo fizinį smurtą, tai yra sudavė kumščiu keturis kartus į veido sritį, dūrė šakute vieną kartą į sėdmenis ir vieną kartą į kairį petį, po to prirėmė šakutę prie kaklo ir grasino ja įdurti, taip panaudojo psichologinį smurtą ir privertė jį atiduoti 500 €, t. y. plėšimo būdu užvaldė jam priklausantį 500 € vertės turtą, policijos pareigūnui surašius protokolą-pareiškimą apie tariamai įvykdytą plėšimą ir įspėjus dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, šį protokolą pasirašė, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-10-05, nuo 03.22 val. iki 4.10 val., Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, esančio Purienų g. 48, Šiaulių m., patalpose, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, žinodamas, kad R. D. nusikaltimo prieš jį nepadarė, davė policijos pareigūnui melagingus parodymus apie tariamą nusikaltimą, policijos pareigūnui surašius liudytojo apklausos protokole jo parodymus ir įspėjus dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, šį protokolą pasirašė, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-10-05, nuo 16.05 val. iki 16.35 val., Šiaulių apskrities VPK, esančio Aušros al. 19, Šiaulių m., patalpose, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, žinodamas, kad R. D. nusikaltimo prieš jį nepadarė, davė policijos pareigūnui melagingus parodymus apie tariamą nusikaltimą, policijos pareigūnui surašius liudytojo apklausos protokole jo parodymus ir įspėjus dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, šį protokolą pasirašė, remiantis šiuo melagingu įskundimu, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėtas melagingai įskųsto asmens – R. D. – baudžiamasis persekiojimas: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu R. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-10-05, 03.00 val. iki 2015-10-06, 16.23 val., 2015-10-05 jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis apklaustas įtariamuoju, 2015-10-06 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas.

Motyvuojamoji dalis

P. J. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų Ž. P., E. N., įtariamojo R. D. ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

P. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-10-05, rašydamas pareiškimą Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK, ir duodamas parodymus, taip pat vėliau duodamas parodymus Šiaulių AVPK patalpose, melagingai įskundė R. D., tai yra pranešė, kad R. D. 2015-10-05, apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo prieš jį fizinį smurtą. Tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus pas Ž. P. namuose kartu su R., E.. Kadangi pragėrė visą dieną, tai buvo visi stipriai išgėrę, todėl visų aplinkybių tiksliai nebepamena. Naktį jis norėjo važiuoti į namus, nes jau buvo per girtas, o draugai dar norėjo išgerti, tačiau nebeturėjo pinigų. Draugai žinojo, kad jis pardavė namą, turi pinigų, todėl paprašė pinigų jiems duoti. Jis su savimi turėjo 500 eurų kupiūrą, padėjo ją ant stalo ir išėjo. Mano, kad melagingai pranešė ir davė melagingus parodymus, nes buvo stipriai girtas ir išsigando, kad draugai pinigų negrąžins, taip norėjo užsitikrinti pinigų atgavimą. Nuoširdžiai gailisi, kad suklaidino pareigūnus. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. (58-59 b. l.).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2015-10-05 budėjo operatyvinėje grupėje su kolega L. P. ir gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas plėšimas. Nuvykus minėtu adresu prie (duomenys neskelbtini) namo juos pasitiko P. J., kuris nurodė, kad prieš jį buvo įvykdytas plėšimas ir nurodė, kad kaltininkai yra jo draugai, su kuriais jis gėrė bute Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame bute niekas durų neatidarė, kaip nurodė P. J., visi trys jo draugai išvažiavo su taksi automobiliu. P. J. nurodytus asmenis sulaikė kitas policijos ekipažas ir juos pristatė į Šiaulių miesto ir rajono PK. P. J. prieš rašydamas pareiškimą buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei išaiškintos pasirašytinai teisės. P. J. pareiškime ir liudytojo apklausos metu nurodė, kad jam kelis kartus sudavė į veido sritį vienas iš sulaikytų asmenų, taip pat jis teigė, kad dūrė kelis kartus šakute, po to įrėmęs šakutę į kaklą, grasindamas, kad įdurs, reikalavo pinigų, po ko P. J. atidavė 500 eurų. Pinigai buvo rasti pas vieną iš sulaikytų asmenų, bet ne pas tą, kuris anot P. J. panaudojo prieš jį smurtą. Dėl minėto įvykio surinko visus reikiamus procesinius dokumentus, reikalingus ikiteisminiam tyrimui pradėti. Nukentėjusiajam įteikė siuntimą atlikti medicininę apžiūrą kūno sužalojimo masto nustatymui. P. J. ir kiti sulaikyti asmenys buvo stipriai girti. P. J. nurodytas asmuo buvo laikinai sulaikytas, kiti du paleisti. (52-53 b. l.).

Iš 2015-10-05 įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą kopijos matyti, jog 2015-10-05 pareiškėjas P. J., pateikęs pareiškimą, buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, ir P. J. pasirašė įspėjime. (13 b. l.).

Iš P. J. 2015-10-05 protokolo-pareiškimo kopijos matyti, jog P. J. nurodė, kad 2015-10-05, apie 02.30 val., jo draugo Ž. P. bute asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo fizinį smurtą ir privertė atiduoti 500 eurų nominalo kupiūrą. (14 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2015-10-05 05.06 val. P. J. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas. (12 b. l.).

Iš P. J. liudytojo apklausos ir papildomos apklausos protokolų kopijų matyti, jog P. J., būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūnų 2015-10-05 nuo 03.22 val. iki 04.10 val., 2015-10-05 nuo 16.05 val. iki 16.35 val. parodė, jog fizinį smurtą prieš jį panaudojo R. D., kuriam atidavė 500 eurų. (16-17, 20-21 b. l.).

Iš 2015-10-16 papildomos liudytojo apklausos protokolo kopijos matyti, jog P. J. parodė, jog įvykio nesusipratimas. Išgertuvių Ž. P. namuose metu prieš jį smurto niekas nenaudojo, jis pats išeidamas į namus 500 eurų paliko kartu išgėrinėjusiems asmenims, o į policiją kreipėsi pranešdamas, kad jį apiplėšė, dėl to, jog išsigando, kad draugai skolos negrąžins ir norėjo užsitikrinti skolos grąžinimą. (24-25 b. l.).

Iš liudytojo Ž. P. 2015-10-05 apklausos ir papildomos apklausos protokolų kopijų matyti, jog Ž. P. parodė, kad išgertuvių jo namuose metu P. J. niekas nemušė, jis pats padėjo ant stalo 500 eurų ir išėjo. (28-29, 31-32 b. l.).

Iš liudytojo E. N. apklausos protokolo kopijos matyti, jog jis 2015-10-04 apie 20 val. atėjo pas draugą Ž. P., kur girtavo su P. J., R. D. ir kitais asmenimis. Išgertuvių metu girdėjo kaip Ž. P. prašė, kad P. J. grąžintų skolą. Kad prieš P. J. būtų naudojamas smurtas, nematė, reikalavimų atiduoti pinigus negirdėjo. P. J., išeidamas iš buto, pats padėjo ant stalo 500 eurų. (41-42 b. l.).

Iš įtariamojo R. D. apklausos protokolo kopijos matyti, jog R. D. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2015-10-04 jis kartu su Ž. P., P. J., E., kurio pavardės nežino, ir dar keliais iš matymo pažįstamais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus pas Ž. P. namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jokių konfliktų nebuvo, jis P. J. negrasino, nesudavė nei vieno smūgio, šakute nebadė, jokių pinigų nereikalavo, 500 eurų neatėmė, o ir nematė, kad jis juos kam nors duotų. Ar P. J. kam nors skolingas, nežino. Išgertuvių metu ant P. J. veido buvo matomos sumušimo žymės, pats P. J. pasakojo, jog dieną prieš jis naktiniame klube su kažkuo buvo susimušęs. (43-44, 45-46 b. l.).

Iš 2015-10-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo kopijos matyti, jog įtariamasis R. D. pateikė nuotrauką iš socialinio tinklo „Facebook“, kuri buvo patalpinta spalio 4 d. 21.44 val., nuotraukoje užfiksuoti du jaunuoliai, kurių vieno – P. J. veide, kairėje pusėje, ties lūpa, matyti sužalojimai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog P. J. kaltė dėl melagingo nekalto asmens įskundimo visiškai įrodyta. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir P. J. už nusikalstamos veikos padarymą skirti bausmę – 15 MGL (564,90 eurų) baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

P. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi sutinka, tačiau dėl sunkios turtinės padėties prašo skirti mažesnę baudą ir leisti ją sumokėti per 6 mėnesius. (82-84 b. l.).

Skirdamas bausmę P. J. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. P. J. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, yra teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam P. J. įstatyme numatytą prokurorės siūlomo dydžio baudą.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 MGL dydžio (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio (376,60 eurų) baudą.

Įpareigoti P. J. paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę P. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti P. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.