- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-12
- Bylos Nr.
- 2YT-4159-570/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02629-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- E. S., O. Z., A. Š., R. Š., I. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., K. W.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai E. S. ir jos bei pareiškėjų O. Z., A. Š., R. Š., I. Š., A. Š. atstovei - advokatei Stanislovai Staniukynienei
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų O. Z., A. Š., R. Š., I. Š., A. Š. ir E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š. ir K. W. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai turto paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie priėmė palikimą po senelės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) dieną, mirties, faktiškai pradėdami paveldėtą turtą valdyti. E. S. nurodė, kad jos ir kitų pareiškėjų senelė D. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis V V. Š. buvo miręs (duomenys neskelbtini). Senelė D. Š. 2000-12-13 testamentu pareiškėjams lygiomis dalimis paliko jai priklausiusią piniginę kompensaciją už valstybės išperkamą 3 ha žemę, turėtą (duomenys neskelbtini). Tačiau po senelės mirties pareiškėjai į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai jį pradėdami valdyti (per keturnedėlį pasidalino jos asmeninius daiktus, kiekvienas pasirinkdamas ką pageidavo – žiedą, vazą ir kt.) (LR CK 5.50 str.2 d). Ginčų tarp įpėdinių dėl palikimo nekilo, nes senelė savo testamentu nekilnojamąjį turtą buvo palikusi likusiems gyviems vaikams, kurie palikimą priėmė, į notaro biurą kreipėsi ir jos žiniomis paveldėjimo liudijimas minėtiems asmenims jau yra išduotas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Š. pateikė atsiliepimą (b.l.34), kur nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai, iš kito suinteresuoto asmens atsiliepimas negautas. Suinteresuotieji asmenys, būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl atvykusių suinteresuotų asmenų sutikimu, byla nagrinėjama iš esmės be jų dalyvavimo (CPK 247 str.)
Liudytoja L. B., kuri yra pareiškėjų giminaitė, patvirtino, jog po pareiškėjų senelės, o jos motinos D. Š. mirties, visi gyvi likę įpėdiniai palikimą priėmė faktiškai jį pradėdami valdyti, šiuo atveju pareiškėjams testamentu buvo paliktas konkretus turtą, tačiau jie visi dar po D. Š. laidotuvių pasidalino jos daiktus. Ji su broliu priėmė kitą motinos nekilnojamąjį turtą.
Liudytojas Ž. Š., kuri yra pareiškėjų giminaitis, patvirtino, jog visi pareiškėjai priėmė senelės turtą tuoj po laidotuvių, pasidalindami likusį kilnojamąjį turtą, o nekilnojamasis turtas ir piniginė kompensacija buvo užrašyta testamentu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pagal CPK 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjos D. Š., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties momento (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad D. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Jos sutuoktinis V.V. Š. miręs (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Palikėja 2000-12-13 testamentu pareiškėjams (anūkams) ir savo vaikams J. Š. bei L. B. paliko kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą (b.l.9).
Po D. Š. mirties atsirado palikimas – kompensacija už 3 ha sklypą 1934, 37 Eur sumai (b.l.12). Šios lėšos yra testamentu yra paliktos pareiškėjams, kurie priėmė mirusios asmeninius daiktus per 3 mėn. po jos mirties. Pareiškėjos E. S., liudytojos L. B. ir Ž. Š. paaiškinimais, nors pareiškėjai pas notarą per tris mėnesius po palikimo atsiradimo nesikreipė, tačiau faktiškai senelės palikimą yra priėmę ir jį valdo.
Ginčo tarp paveldėtojų dėl palikimo priėmimo nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad pareiškėjai priėmė palikimą po savo senelės mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.
Todėl atsižvelgiant į anksčiau išdėstytų aplinkybių visetą, teismas konstatuoja, kad 2004 m. lapkričio 29 dieną mirus pareiškėjų senelei D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pareiškėjas, pradėdami jos turtą faktiškai valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtą turtą niekam neišduotas, kitų įpėdinių, priėmusių šį palikimą nėra.
Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (LR CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str. 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d. teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai O. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po senelės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami jos turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.