- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-05
- Bylos Nr.
- A2.11.-1705-184/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01375-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- J. B.
- Advokatai
- Zinaida Aksionova
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. 2015-03-30 apie 02.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriais žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Dėl šio iškvietimo policijai padaryta 15,39 Eur žala. Tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.
J. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Šalies argumentai
J. B. atstovė prašo nebausti jos atstovaujamosios, kadangi ji yra senyvo amžiaus, labai buvo išgasdinta sūnaus, kuris ne kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu.
J. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2015-05-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.76P-30835239-15 (1-2 b.l.), vyr. patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.); informacija iš policijos registro (4-6 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (9-10 b.l.); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (11 b.l.); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (12-13 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
J. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu.
Motyvuojamoji dalis
J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. B. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Specialiosioms tarnyboms padaryta 15,39 Eur žala, todėl J. B. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti J. B. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 15,39 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723. Žalos mokėjimą išdėstyti dviejų mėnesių laikotarpiui, po 7,69 Eur., kas mėnesį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.