- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-27
- Bylos Nr.
- A15.-210-944/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00050-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. R.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini),
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 prom. neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę; taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Tokiais veiksmais V. R. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.
Institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato, surašiusios protokolą, atstovas ir V. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą tiek Institucijai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai, V. R. pasirašytinai supažindintas. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta iš esmės, Institucijai ir V. R. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tuo tarpu ANK 7 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo.
ANK 415 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.
ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.
Kelių eismo taisyklių 226 punkte nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.
Šiuo atveju transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra be techninės apžiūros ir nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kadangi V. šią transporto priemonę vairavo, kai ji neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų, todėl padarė ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies administracinė teisės pažeidimą. Su šiuo pažeidimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, pripažįsta.
ANK 424 straipsnis reglamentuoja transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, protokole nurodė, kad sutinka su pažeidimais. Pateiktuose tarnybiniuose pranešimuose, vaizdo medžiagoje, nurodoma, kad asmuo pripažino padarytus pažeidimus, gailėjosi, jaučiasi kaltas.
Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad V. R. pažeidimai įrodyti rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio nusižengimo 2021-05-02 protokolu Nr.69-ANR_P-778-2021, 2021-05-02 tyrėjo P. V. tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodomas asmens neblaivumas 1,49 prom. 2021-05-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 0121000279348, asmens duomenimis, techninės apžiūros IS įrašo peržiūra, LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Prisipažinimas ir gailėjimasis laikytini lengvinančia aplinkybe. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai turėtų būti pasiekti V. R. skiriant ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant sankcijoje numatytų jų dydžių minimumą.
Žemesnės instancijos teismas
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).
Pagal bylos duomenis nustatyta, kad transporto priemonė VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo V. R., jam priklauso nuosavybės teise. Esant tokio pobūdžio faktinėms aplinkybėms yra teisinis pagrindas spręsti dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytų pasekmių taikymo, t. y. transporto priemonės konfiskavimo.
ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog už šio kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Šios nuostatos suponuoja išvadą, jog, sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo skyrimo pagrįstumo, privalu išsiaiškinti aplinkybes, kurios leistų daryti kategorišką išvadą dėl transporto priemonės savininko atsakomybės panaudojant jo nuosavybę darant neteisėtus veiksmus.
Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje priemonė. Tai atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytą reikalavimą, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė/įrankis. Šis automobilis nėra registruotas V. R. vardu, tačiau 2021-04-08 buvo pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas nurodomas V. R.. Darytina išvada, kad nors automobilis nebuvo peregistruotas pažeidėjo vardu, tačiau nuosavybės teise jam priklauso, t. y. V. R. yra automobilio savininkas.
Pastebėtina, kad pažeidimo padarymo įrankio/priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga nuobauda esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams, įskaitant ir aptariamą nusižengimą. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Kartu pažymėtina, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žalos. Šis draudimas išlieka nepaisant to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 424 straipsnio 4 dalimi, 44 straipsniu, 29 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
pripažinti V. R. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100 Eur (vieną tūkstantį šimto eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu V. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio šimto eurų) dydžio baudą.
V. R. taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti bylos Nr. A15.-210-944/2021 (roik: (duomenys neskelbtini)). Duomenys apie baudos sumokėjimą turi būti pateikti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo raštinės darbuotojui, adresu Vytauto g. 4, Kretingoje.
Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.