- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- e2-7012-802/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Marijampolės butų ūkis“
- Atsakovas
- V. G.
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
- 3.1.10.4Procesinių terminų praleidimo teisiniai padariniai
- 3.2.9.11Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Marijampolės butų ūkis“ ieškinį atsakovams V. G., V. G. dėl skolos priteisimo solidariai, sprendė ieškinio palikimo nenagrinėtu klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose priimtas nagrinėti ieškovės ieškinys atsakovams V. G., V. G., prašant priteisti iš atsakovų 285,84 Eur skolą, 16,21 Eur delspinigius, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis solidariai.
Paaiškėjus procesinio dokumento trūkumams, 2020 m. gruodžio 8 d. priimta teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas septynių dienų terminas jiems pašalinti, t. y. nurodant solidarios atsakomybės kilimo pagrindą ir/ar pateikiant, tai patvirtinančius įrodymus.
Teismo nutartis ieškovei įteikta 2020 m. gruodžio 9 d. per EPP. Terminas procesiniam veiksmui atlikti pasibaigė 2020 m. gruodžio 16 d. įskaitytinai.
2020 m. gruodžio 15 d. teisme gautas ieškovės procesinis dokumentas dėl ieškinio trūkumų šalinimo, atsakovams prašomos taikyti solidarios atsakomybės kilimo pagrindu nurodant, jiems siunčiamą bendrą sąskaitą apmokėjimui už ieškovės teikiamas komunalines paslaugas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 1 dalis nustato, jog solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Asmeniui, reiškiančiam reikalavimą dėl solidarios atsakomybės taikymo atsakovų atžvilgiu, jis turi pareigą nurodyti solidarios atsakomybės kilimo pagrindą bei nurodyti ir/ar pateikti faktines aplinkybes patvirtinančius įrodymus, pažymint, jog ieškovės bendros sąskaitos skolininkams siuntimas, už jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiam butui suteiktas paslaugas, solidarios skolininkų prievolės nepreziumuoja.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė netinkamai įvykdė 2020 m. gruodžio 8 d. teismo nutartį, ieškinio trūkumų, kurie yra esminiai tinkamai nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti neprašė, tolesnis procesas civilinėje byloje negalimas, todėl procesinis dokumentas (ieškinys) paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).
Išaiškintina, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti procesinį dokumentą nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Marijampolės butų ūkis“ ieškinį atsakovams V. G., V. G. dėl skolos priteisimo solidariai, teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.