Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2018-12-04 · Civilinė byla Nr. e2-8927-985/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-04
Bylos Nr.
e2-8927-985/2018
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-03893-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ingrida Navickienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-8927-985/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03893-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 4 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 118,63 Eur skolos už parduotą elektros energiją, 3,13 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas.

2018 m. lapkričio 7 d. atsakovei buvo tinkamai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį – juridinio asmens buveinės adresu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Už į minėtą objektą tiektą elektros energiją atsakovei laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. buvo išrašytos sąskaitos Nr. TEN 101140; TEN 101139; TEN 219964; TEN 268580; TEN 317214; TEN 372066; TEN 417489; TEO 013203; TEO 013202; REO 00857112; REO 01694109, REO 02509912, REO 03305667, tačiau pagal išrašytas sąskaitas atsakovė tinkamai neatsiskaitė. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 56.5 punkte numatyta, kad energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Atsakovei prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu, taisyklėmis ir kitais teisės aktais. Ieškovės paskaičiavimu atsakovei pilnai neatsiskaičius už objekte suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. susidarė 118,63 Eur įsiskolinimas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisiniu reglamentavimu, ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 3,13 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia pateiktu elektroninėje byloje ieškiniu ir jo priedais: PVM sąskaitomis faktūromis, susitarimo dėl sutarties pakeitimo kopija, AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo – priėmimo akto kopija, išrašo iš bylų perdavimo – priėmimo akto Nr. 30G prie Paslaugų teikimo sutarties Nr. 2018/2/0007 kopija, susitarimo tarp UAB „Verslo administravimo centras“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo išrašo kopija, sutarties kopija, sąskaitų kopijomis, vartotojo skolos paskaičiavimo už suvartotą elektros energiją kopija.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 118,63 Eur skola už suvartotą elektros energiją.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 3,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 118,63 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 63 ct) skolą, 3,13 Eur (tris eurus 13 ct) delspinigių, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank bankas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies, reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Ingrida Navickienė