- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- 2S-1050-883/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02168-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Pareiškėjas
- R. K., K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- notarė A
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. K., K. K., M. K. atstovės advokatės J. M. – K. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-03 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. K., K. K. ir M. K. atstovės advokatės J. M.-K. skundą dėl Radviliškio 2-ojo notarų biuro notarės A. S. atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, suinteresuoti asmenys notarė A. S. ir E. M. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
pareiškėjai R. K., K. K. ir M. K., atstovaujami advokatės J. M., pateikė teismui skundą dėl notaro veiksmų, kuriuo prašo panaikinti Radviliškio 2-ojo notaro biuro notarės A. S. 2014 m. lapkričio 5 d. atsisakymą išduoti pareiškėjams R. K., K. K. ir M. K. paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į mirusio tėvo M. R. K. palikimą, įpareigoti notarę išduoti pareiškėjams R. K., K. K. ir M. K. paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, sudarytą (duomenys neskelbtini) pagal Vokietijos Federacinės Respublikos teisę, į M. R. K. palikimą pagal (duomenys neskelbtini) antstolės sudarytą paveldimo turto apyrašą.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. R. K., paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Radviliškio r. sav.; jis pirmojoje santuokoje su A. E. susilaukė keturių sūnų: R. K., K. K., M. K. ir A. K. (mirė 2005 m.). Likę gyvi sūnūs (pareiškėjai) gyvena Vokietijos Federacinės Respublikoje, yra jos piliečiai, kreipėsi į Radviliškio 2-ojo biuro notarę dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė A. S. paveldėjimo teisės liudijimą išduoti atsisakė.
Atstovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) M. R. K. ir E. M. K. (susituokė 1992 m.) sudarė paveldėjimo sutartį pagal Vokietijos Civilinio kodekso 2274-2746 straipsnius, kuri yra patvirtinta notaro ir, įvertinus Vokietijos civilinio kodekso ypatumus, Lietuvoje turi būti vertinama kaip testamentas. M. R. K., kaip palikėjo, nuolatinė gyvenamoji vieta buvo Lietuvoje, todėl pagal CK 1.62 str. 1 d. paveldėjimo santykiams turi būti taikoma Lietuvos Respublikos teisė materialiąja prasme, tačiau jis prieš mirtį buvo sudaręs paveldėjimo sutartį pagal Vokietijos teisę, pasirašytą ir jo žmonos E. M. K., ir sprendžiant paveldėjimo klausimus, atsižvelgiant į mirusio valią, turi būti į ją atsižvelgiama. Pagal Vokietijos teisę sutuoktinio M. R. K. turtas buvo jo asmeninė nuosavybė ir jo sutuoktinė sutartimi yra atsisakiusi santuokos metu turto dalies padidėjimo. Sutuoktinė nesikreipė dėl palikimo priėmimo per CK 5.61 str. 2 d. nustatytą 3 mėnesių terminą, todėl ji prarado teisę pretenduoti į padidėjusį turtą ir neteko uzufrukto teisės, kaip testamentinės išskirtinės, naudotis palikimu, kaip buvo nurodyta sutartyje.