Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11.-440-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00416-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.

2013 m. liepos 31 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį traukiamas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2013-07-23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-278756-13 dėl to, kad R. K. 2013-07-04 d. 00.51 val. viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) namo kieme, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, būdamas neblaivus (2013-07-04 d. 1.50 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,95 promilės girtumas), atvykus policijos pareigūnams, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, šūkavo, sodinamas į tarnybinį automobilį priešinosi aktyviais veiksmais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Tuo įžeidė asmens orumą ir visuomenės dorovę ir pažeidė ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. K. pripažino savo kaltę, paaiškino, kad dėl girtumo necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Nurodė, kad nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl sutinka atlikti viešuosius darbus, nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje R. K. paaiškinimus ir ištyrus bylos medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-278756-13; R. K. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta savo kaltę; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus dėl įvykių aplinkybių, kuriuose nurodoma, kad 2013-07-04 d. gautas pranešimas, kad neblaivus vyras daužo (duomenys neskelbtini) buto duris, laiptinėje garsiai šūkauja, policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės pastebėtas neblaivus vyras, nustatyta, kad tai R. K., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, rūbai išsidraikę, todėl jis buvo paprašytas eiti kartu su policijos pareigūnais ir sėsti į tarnybinį automobilį, kadangi kelis kartu R. K. kategoriškai atsisakė paklusti ir vykdyti policijos pareigūnų, vilkinčių tarnybines uniformas, teisėtus reikalavimus- jis aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, muistėsi, bandė pabėgti, necenzūriniais žodžiais plūdo policijos pareigūnus, paprašytas nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso, toliau plūdo policijos pareigūnus, grasino susidorojimu, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas; R. K. patikrinimo alkotesteriu, testo Nr. 1132 kvitą, kuriame 2013-07-04 d. 1.50 val. užfiksuotas 2,95 promilių girtumas. Iš R. K. charakterizuojančių duomenų matyti, kad nevedęs, dirbantis, per vienių metų laikotarpį nuo administracinės nuobaudos kyrimo pakartotinai traukimas administracinėn atsakomybėn už girto pasirodymą viešoje virtoje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iširta rašytinė bylos medžiaga, protokole nurodytos aplinkybės, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, patvirtina, kad jis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybinę uniformą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Iš bylos duomenų teismas daro išvadą, kad R. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iš esmės teisingai ir nurodytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo atžvilgiu R. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo atžvilgiu, R. K. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą R. K. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, nedirbantis, teistas, pakartotinai nuo administracinės nuobaudos skyrimą už girto pasirodymą viešoje vietoje, padarė administracinės teisės pažeidimus, į atsakomybė lengvinančią aplinkybę, į administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 30² straipsniais R. K. skirtina minimalaus dydžio administracinė bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir minimalaus dydžio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežtesnioji administracinė nuobauda- areštas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjo prašymą ir į tai, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą penkiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 150 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u ta r i a:

pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Skirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti penkiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką R. K., atliks 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 30 valandų kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti R. K., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.