Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

nagrinėdama G. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 163² str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė I. S. surašė G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 18P-79139788-16 dėl to, kad G. S. 2016-11-30 apie 10.00 val. Vilniuje, Architektų g. 136, pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno 150 vnt. cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 70 cigarečių pakelių „Fest“, 30 cigarečių pakelių „NZ Gold Superslims“, 50 cigarečių pakelių „Minsk Superslimes“, neteisėtai gabentų cigarečių vertė 405,40 eurų; tuo pačiu metu, bute (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką laikė 184 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 50 cigarečių pakelių „Fest“, 59 cigarečių pakelius „NZ Gold“, 52 cigarečių pakelius „Minsk Capital“, 16 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 7 pakelius cigarečių „Queen Charm“, kai neteisėtai laikytų cigarečių pakelių vertė 510,92 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nurodė, kad protokole minimas cigaretes jis rado, dalį parnešė namo, o kitą dalį nešėsi, kai jį sulaikė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai.

LR ATPK 260 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuotą praktiką, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. (LVAT 2010-02-08 nutartis Nr. N575-3225/2010).

Teismui susipažinus su bylos medžiaga ir protokolo turiniu nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos faktinės pažeidimo padarymo aplinkybės neatitinka kitoje bylos medžiagoje nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog G. S. gabeno 150 cigarečių pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (70 „Fest“, 30 „NZ“, 50 „Minsk“), o namuose laikė 184 pakelius (50 „Fest“, 59 „NZ“, 52 „Minsk Capital“, 16 „Minsk Superslims“, 7 „Queen Charm“).

Tuo tarpu policijos pareigūno V. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 30 d. patikrinus G. S. gabentą maišą, jame rasta 50 pakelių cigarečių „FEST " raudonos spalvos, 59 pakeliai cigarečių „NZ Slim", 52 pakeliai cigarečių „Minsk Capital", 16 pakelių cigarečių „Minsk superslim", t.y, iš viso gabenti 177 pakeliai. Tuo tarpu G. S. bute rasta 70 pakelių cigarečių „Fest", 30 pakelių cigarečių „NZ slim", 50 pakelių cigarečių „Minsk super slim", 7 pakeliai cigarečių „Queen Charm", t.y, laikyti 157 pakeliai cigarečių.

Akivaizdu, kad pagal bylos medžiagą G. S. nurodytos kaip namie laikytos cigaretės (išskyrus „Queen“), protokole nurodytos kaip gabentos, o pagal bylos medžiagą gabentos cigaretės, protokole nurodytos kaip laikytos namie.

ATPK 284 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 d. negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog protokole nenurodyti teisės aktų, nustatančių akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo tvarką, punktai, kurių reikalavimai buvo pažeisti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmais.

Nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 18P-79139788-16, surašytą G. S., a/k (duomenys neskelbtini) dėl LR ATPK 163² str. 3 d. numatyto teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.