Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-26761-2019-7, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 120 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 35 straipsniu 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu su 500 litų vertės turto konfiskavimu; Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. spalio 29 d. įstatymo Nr. IX-1162 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 10 straipsnį, veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 178 straipsnio 1 dalį, iš BK 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 43 straipsniu bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo su 500 litų turto vertės konfiskavimu; Kauno apygardos teismo 2004 m. spalio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių 7 (septynių) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu be bausmę vykdančios institucijos leidimo ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. paskirta bausme, paskirta bausmė – 5 (penkeri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo;

8. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 6 (šešeri) metai laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarties dalys pakeistos ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; 2017 m. gruodžio 22 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 67 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 80 MGL (4000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 22 d. teismo įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieni) metai laisvės apribojimo, įpareigojant, per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 80 MGL (4000 eurų) bauda. Į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 22 d. baudžiamąjį įsakymą;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-02-24, 14.15 val. iki 2019-02-26, 11.00 val., tai yra, dvi paras, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms; baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos amfetamino - 0,001 g. ir metamfetamino - 0,004 g., kurią įdėjęs į permatomą polietileno maišelį, laikė inhaliatoriuje, šortų kišenėje iki kol 2019-06-25, apie 21.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namu, dalinės apžiūros metu nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-25 apie 21.00 val., buvo sulaikytas važiuojantis autobusu be bilieto. Kadangi jis nesutiko pasirašyti ant protokolo, tarp jo ir kontrolierės kilo konfliktas, ji iškvietė policijos pareigūnus. Konfliktas kilo (duomenys neskelbtini) namu, Kaune. Atvykus policijos pareigūnams, jie jį pažino iš ankstesnių jo pažeidimų, sulaikymų. Pareigūnai padarė dalinę jo apžiūrą, rado inhaliatorių su vaistais. Jis serga bronchine astma, vaistus visada turi su savimi. Inhaliatoriuje buvo įdėtas mažas maišelis gliukozės, kurią vartoja cukraus kiekiui kraujyje pakelti. Pareigūnai kuprinėje rado švirkštą, kurį tą dieną naudojo vartodamas narkotikus. Taip pat rado ampulę su natrio chloridu. Natrio chloridą naudoja narkotikams išvirti metaliniame šaukštelyje. Maišelyje į kurį įsibėrė gliukozės, buvo likę narkotinių medžiagų likučių, kurias naudojo prieš keletą mėnesių. Maišelį su gliukoze ir narkotinių medžiagų likučiais laikė įsidėjęs į inhaliatorių. Narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens. Kokioje vietoje įsigijo narkotines medžiagas, nepamena. Pripažįsta, kad maišelis su narkotinių medžiagų likusiais likučiais yra jo. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimo bausmę (b. l. 82– 83, 90 – 91).

Kaltinimas be visiško V. Š. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2019-06-25, apie 21.30 val., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu T. V., Kaune, (duomenys neskelbtini) netoli namo Nr. 51, pastebėjo dėl ankstesnių nusikaltimų žinomą V. Š., gim. 1983-01-10, kuris pamatęs pareigūnus, pradėjo elgtis įtartinai, pakeitė judėjimo kryptį, dengėsi veidą. Skubiai privažiavus prie asmens, išlipus iš tarnybinio automobilio pareikalavo, kad V. Š. sustotų. Jam sustojus, paklausė, ar asmuo su savimi turi draudžiamų daiktų. V. Š. atsakė, kad neturi. Buvo atlikta dalinė V. Š.apžiūra. Jo dėvimų šortų kišenėje rastas inhaliatorius, nuėmus kurio apsauginį dangtelį, dengiantį aparato įkvėpimo angą, inhaliatoriaus viduje pastebėjo polietileninį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga – milteliai, kurie savo išvaizda priminė narkotinę medžiagą. Paklausus V. Š., kokia tai medžiaga, jis pradžioje vaidino nustebusį, teigė, kad nežino kokia tai medžiaga ir kaip tie milteliai atsidūrė inhaliatoriuje, tačiau paklausus dar kartą, prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurią jis pats paslėpė inhaliatoriuje, tikėdamasis, kad jai jį tikrintų policijos pareigūnai, jie tokioje vietoje nerastų narkotinės medžiagos. V. Š. teigė, kad narkotines medžiagas jam atneša nepažįstamas asmuo, kurį jis sutinka Kaune, Sąjungos a. Teigė, kad asmens, iš kurio įgyja narkotines medžiagas, nepažįsta, kad asmuo pats prieina prie V. Š., pasiūlo narkotinių medžiagų (b. l. 28-30).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas metalinis šaukštelis, vienkartinis švirkštas, stiklinė ampulė su natrio chloridu, ,,Ventolin“ inhaliatorius, polietileninis maišelis su narkotine medžiaga (b. l. 12-13).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2910)-IS1-3781 matyti, kad baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,001 g. ir metamfetamino, kurio masė yra 0,004 g. (b. l. 18-21).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (veikos metu galiojanti redakcija) rekomendacijų nuostatomis amfetamino ir metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Kaltinamasis V. Š. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad pareigūnai, atlikę jo dalinė apžiūrą, pas jį rado inhaliatorių su vaistais. Inhaliatoriuje buvo įdėtas mažas maišelis gliukozės, kurią vartoja cukraus kiekiui kraujyje pakelti. Kuprinėje rastas švirkštas, kurį tą dieną naudojo vartodamas narkotikus. Taip pat rado ampulę su natrio chloridu bei maišelis į kurį buvo įsibėręs gliukozės ir likę narkotinių medžiagų likučiai, kurias naudojo prieš keletą mėnesių. Apklaustas liudytojas R. Š. parodė, kad vykdydamas tarnybines pareigas paėmė iš kaltinamojo narkotines medžiagas, jį sulaikė, iškvietė policijos pareigūnus. Specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio sudėtyje rasta ir paimta 2019-06-25 pas V. Š. yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,001 g., ir metamfetamino, kurio masė yra 0,004 g.

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Akivaizdu, kad kaltinamasis privalėjo žinoti ir žinojo, ką pats pripažino ikiteisminio tyrimo metu, jog tai narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, todėl neteisėtai jas laikydamas, įgydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 99).

Skirdamas bausmę V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas (b. l. 32-50), vienas apkaltinamasis nuosprendis neįsiteisėjas, baustas administracine tvarka (b. l. 51 – 52), neįtrauktas į priklausomybės ir psichiatrijos ligų įskaitą (b. l. 63, 75). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – laisvės apribojimą.

Kaltinamasis yra neatlikęs 2019-07-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl bausmės bendrintinos (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis).

V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai – narkotinės medžiagos – amfetamino milteliai, likę po tyrimo 1,015 g., saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 21), metalinis šaukštelis, švirkštas, inhaliatorius, tuščia ampulė, saugomi Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje (b. l. 25), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019-07-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Į bausmę įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2019-07-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus – narkotinės medžiagos – amfetamino miltelius, likusius po tyrimo 1,015 g., saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, metalinį šaukštelį, švirkštą, inhaliatorių, tuščią ampulę, saugomus Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.