Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno miesto apylinkės teismo rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2024-07-01 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis P. J. 2024-06-01 apie 17.46 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė butelį viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l, 20,99 euro vertės, butelį likerio „Jim Beam Red Stag Black Cherry“ 0,7 l, 20,99 euro vertės, 2 vnt. likerio „JimBeam Apple“ 0,7 l, bendros 41,98 euro vertės, butelį likerio „Fireball Cinnamon“ 0,7 l, 18,99 euro vertės, kurių bendra vertė 102,95 eurų, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis grįžo 2024-06-01 17.53 val. ir pagrobė 2 vnt. likerio „Jagermeister“ 0,7 l, bendros 44,98 euro vertės, butelį likerio „Jagermeister“ 0,5 l, 16,99 euro vertės, kurių bendra vertė 61,97 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu P. J. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, tokiu būdu padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 164,92 euro žalą.

Be to jis 2024-06-01 apie 18.13 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė butelį konjako „Hennessy VS“ 0,7 l, 42,99 euro vertės, ir matant pardavėjai, išėjo iš parduotuvės pro kasas, už šią prekę nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 42,99 euro vertės turtą, tokiu būdu padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 42,99 euro žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis kaltę pripažįsta pilnai. Jis paaiškino, kad tikslios dienos neatsimena, bet sutinka su kaltinime nurodyta data ir laiku, jog lankėsi parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną buvo neblaivus, nes tuo jau ilgai vartojo alkoholį. Paaiškino, kad dėl savo psichinės būklės bandė nusižudyti, prasipjovė venas, tačiau jo gyvybę išgelbėjo. Tuomet jį paguldė į ligoninę, tačiau jis ir toliau vartojo alkoholį. Įvykio dieną jis galėjo pavogti kaltinime nurodytus gėrimus, tačiau jų išvardinti negali, kur tiksliai jis padėjo alkoholį jis neatsimena. Mano, jog dalį pats suvartojo, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo ir parduoti, tačiau nei kam, nei už kiek neatsimena. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2024-08-19 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini) P. J. su prekėmis: buteliu viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l, 20,99 euro vertės, butelį likerio „Jim Beam Red Stag Black Cherry“ 0,7 l, 20,99 euro vertės, 2 vnt. likerio „JimBeam Apple“ 0,7 l, bendros 41,98 euro vertės, butelį likerio „Fireball Cinnamon“ 0,7 l, 18,99 euro vertės, kurių bendra vertė 102,95 Eur, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, 2024-06-01 17.53 val. sugrįžęs P. J. pagrobė 2 vnt. likerio „Jagermeister“ 0,7 l, bendros 44,98 euro vertės, butelį likerio „Jagermeister“ 0,5 l, 16,99 euro vertės, kurių bendra vertė 61,97 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 164,92 eurų žala. 2024-06-01 apie 18.13 val. atėjęs P. J. paima butelį konjako „Hennessy VS“ 0,7 l, 42,99 euro vertės, ir matant pardavėjai išėjo iš parduotuvės pro kasas už šią prekę nesumokėjęs. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 42,99 euro žala (b. l. 7–13).

Iš liudytojos R. S. parodymų matyti, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėja. 2024-06-01 laiko nepamena dirbo kasoje, prie jos priėjo vyriškis, išvaizdos nepamena, jos paklausė, ar žino, kur yra alkoholinis gėrimas. Ji atsistojo, nuėjo parodyti kur yra padėtas alkoholis, kurio vyriškiui reikėjo. Einant pamatė vyriškio kuprinėje, kuri buvo prasegta, buvusį alkoholinį gėrimą, kokį nepamena. Vėliau ji grįžo į savo kasą. Po kelių minučių ji pamatė tą patį vyriškį, kuris priėjo prie kasos ir atsinešė alkoholinius gėrimus, kuriuos padėjo ant prekystalio. Vyriškio paklausė, kas kuprinėje, vyriškis pamena melavo, sakė, kad kuprinėje nieko nėra. Ji vyriškiui pasakė, kad parodytu kuprinę. Minėtas vyras ištraukė iš kuprinės alkoholinį butelį ir pasakė, kad pirko anksčiau, tačiau asmuo kiek pamena neaiškiomis aplinkybėmis butelį ištrauktą iš kuprinės padėjo ant prekystalio ir išėjo iš parduotuvės. Asmuo išėjo iš parduotuvės be kuprinės, tačiau prieš kelias akimirkas buvo su kuprine, todėl kur tuo momentu kuprinę pasidėjo nežino. Po kelių sekundžių vyriškis grįžo ir jai pasakė, kad gali susimokėti už prekes. Ji vyriškio dar kartą pareikalavo parodyti kuprinės turinį, tačiau vyriškis ant grindų pradėjo ieškoti kažko kuprinėje ir po kelių sekundžių pradėjo bėgti pro duris iš parduotuvės su kuprine. Ji vyriškiui pasakė „stok, kur eini, grįžk“, tačiau vyras jos reikalavimus ignoravo. Ką minėtas vyriškis turėjo kuprinėje ji nežino, nematė. Minėtas vyras tikrai suprato, kad ji bando vyriškį sulaikyti, tačiau nevykdė reikalavimų ir išsinešė prekes už jas nesumokėjęs. Kadangi asmuo jai matant išsinešė prekes iš prekybos salės už jas neapmokėjęs, ji apie įvyki informavo apsaugos darbuotoją (b. l. 39–42).

2024-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) apžiūra, sudaryta fotolentelė (b. l. 14–24).

2024-08-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi UAB (duomenys neskelbtini) prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch1_20240601174559_20240601174608“, matomas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdas. Kairiame vaizdo įrašo apatiniame kampe matomas užrašas „CAM1 31kasa3“, vaizdo įrašo viršutiniame dešinės pusės kampe matomas užrašas „2024-06-01 17:45:59“. 17:46:00 val., matomas vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos batus, dėvi pilkos spalvos šortus, vilki mėlynos spalvos džemperį, su savimi nešasi juodos spalvos kuprinę. Minėtas asmuo praeina pro prekybos kasas. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch15_20240601174530_20240601174552“, matomas alkoholio skyrius. „2024-06-01 17:45:30“. 17:45:32 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo. Minėtas asmuo priėjęs prie prekybos lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, iš minėtos lentynos paima 1 vnt., baltos spalvos etiketės gėrimo butelį ir įsideda į kuprinę, taip pat paima 1 vnt., alkoholinio gėrimo, kuris yra su žalia etikete, 1 vnt., alkoholinio gėrimo su balta etikete, 1 vnt., alkoholinio gėrimo, kuris yra su žalia etikete ir 1 vnt., alkoholinio gėrimo su geltona etikete. Iš viso paima 5 vnt., alkoholinių gėrimų, kuriuos susidėjo į kuprinę. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch17_20240601174531_20240601174601“, „2024-06-01 17:45:31“. 17:45:32 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris įeina į alkoholio skyrių ir įsideda antrame vaizdo įraše aprašytas prekes, dėl ko nėra tikslinga vaizdo įrašo aprašinėti antrą kartą. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch18_20240601174543_20240601174604“, „2024-06-01 17:45:43“. 17:45:58 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch1_20240601175336_20240601175346“, matomas „2024-06-01 17:53:36“. 17:53:38 val., matomas pirmame aplanke pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris praeina pro prekybos kasas. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch15_20240601175311_20240601175333“, „2024-06-01 17:53:11“. 17:53:13 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris priėjęs prie alkoholio lentynos, iš lentynos paima 3 vnt., alkoholių gėrimų, su baltos, raudonos spalvos etikete, kurias įsideda į kuprinę. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch17_20240601175311_20240601175338“, „2024-06-01 17:53:11“. 17:53:11 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris įeina į alkoholio skyrių ir įsideda antrame vaizdo įraše aprašytas prekes, dėl ko nėra tikslinga vaizdo įrašo aprašinėti antrą kartą. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch18_20240601175336_20240601175341“, „2024-06-01 17:53:36“. 17:53:36 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch3_20240601181244_20240601181438“, „2024-06-01 18:12:44“ matomas pirmo aplanko pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris prieina prie parduotuvės kasos, matoma, kad minėtas vyriškis bendrauja su parduotuvės pardavėja. 18:13:40 val., minėtas vyriškis prieina prie parduotuvės kasos su savimi nešdamasis du alkoholinius gėrimus, kuriuos padeda ant prekystalio. Matoma, kad pas vyriškį kuprinėje įdėtos prekės. 18:13:50 val., minėtas vyriškis iš kuprinės ištraukia vieną alkoholinį butelį, kurį padeda ant prekystalio, o kuprinę padeda po prekystaliu. Ir praeina pro prekybos kasas. 18:14:16 val., minėtas asmuo vėl grįžta prie parduotuvės kasos ir pasiima kuprinę, kurią paliko, minėtoje kuprinėje dar matoma, kad yra alkoholinio gėrimo butelis. 18:14:30 val., minėtas asmuo paėmęs kuprinę, kurioje yra alkoholinis butelis, praeina pro prekybos kasas. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch6_20240601181145_20240601181347“, „2024-06-01 18:11:45“. 18:12:41 val., vaizdo įraše matomas pirmo aplanko pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris prieina prie parduotuvės kasos. 18:13:33 val., matomas minėtas vyriškis, kuris eina prie įėjimo kasų su dviem alkoholiniais buteliais. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch15_20240601181058_20240601181147“, „2024-06-01 18:10:59“. 18:11:19 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris priėjęs prie prekybos lentynos paima juodos spalvos dėžutę, kurioje galimai alkoholinis gėrimas ir įsideda į kuprinę. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch17_20240601181100_20240601181335“, „2024-06-01 18:11:00“. 18:11:00 val., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris paima trečiame vaizdo įraše aprašytą dėžutę, iš kurios išima alkoholinį butelį ir įsideda į kuprinę (b. l. 43–62).

2024-09-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatytas asmuo P. J., pagrobė pareiškime nurodytas prekes (b. l. 63–64).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvada

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad P. J. 2024-06-01 apie 17.46 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė butelį viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l, 20,99 euro vertės, butelį likerio „Jim Beam Red Stag Black Cherry“ 0,7 l, 20,99 euro vertės, 2 vnt. likerio „JimBeam Apple“ 0,7 l, bendros 41,98 euro vertės, butelį likerio „Fireball Cinnamon“ 0,7 l, 18,99 euro vertės, kurių bendra vertė 102,95 eurų, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis grįžo atgal į parduotuvę ir 2024-06-01 17.53 val. ir pagrobė 2 vnt. likerio „Jagermeister“ 0,7 l, bendros 44,98 euro vertės, butelį likerio „Jagermeister“ 0,5 l, 16,99 euro vertės, kurių bendra vertė 61,97 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu P. J. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, tokiu būdu padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 164,92 euro žalą.

Dėl šios aplinkybės jo padaryta veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Taip pat, teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, priėjo prie išvados, kad P. J. 2024-06-01 apie 18.13 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė butelį konjako „Hennessy VS“ 0,7 l, 42,99 euro vertės, ir matant pardavėjai, išėjo iš parduotuvės pro kasas, už šią prekę nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 42,99 euro vertės turtą, tokiu būdu padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 42,99 euro žalą.

Dėl šios aplinkybės jo padaryta veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant bausmę P. J., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 178 straipsnio 5 dalies ir BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.

Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas. Be to, kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagytes, nuobaudos galiojančios, skirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis nedirbantis, psichiatrinis gydymas, įskaita VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas 2023-2024 m. 2 kartus, paskutinis gydymas nuo 2024-06-02 iki 2024-06-11, stebėjimo paslauga 2023-08-12, diagnozė (F10.8, F10.3) (b. l. 97–101), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 108). Kaltinamasis registruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale, konsultuotas / gydytas nuo 2022-08-30, dėl (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 104).

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos yra įsišaknijusios, jis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio, nusikalstamos veikos iš esmės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis ir gyvenimo būdas, be to, kaip jau minėta, kadangi kaltinamasis yra nedirbantis ir neturintis savarankiškų pajamų, todėl bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmes. Pagal nustatytas P. J. asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežtos bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktiniai diskai su prekybos centrų pateiktais vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

VI. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Byloje yra pareikštas UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl padarytos 207,91 Eur turtinės žalos (b. l. 32–36). Kaltinamasis su ieškiniui sutinka.

Seka išvada, kad civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo pinigines lėšas turtinei žalai atlyginti, kadangi byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo P. J. neteisėtais veiksmais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 15 (penkiolikai) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šias bausmes sudėti ir paskirti jam – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savarankiškai prisistatęs P. J. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamajam P. J. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš P. J. civilinės ieškovės naudai 207,91 Eur (du šimtus septynis eurus ir 91 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.