Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D.,

išnagrinėjęs K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2014 m. gruodžio 19 d., apie 23 val. 30 min., Lyduokių gatvėje, Ukmergės m., vairavo automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, atsisakė tikrintis blaivumą. Taip pat policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros dokumento bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo. Šiais savo veiksmais K. D. pažeidė kelių eisimo taisyklių 14, 16, 17 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d.

Be to, K. D. 2014 m. gruodžio 19 d., apie 23 val. 53 min., Ukmergės m., Lyduokių gatvėje, ties 14 namu, būdamas neblaivus, bandant jį sulaikyti dėl padaryto pažeidimo, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais K. D. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus už kuriuos jau buvo baustas administracine tvarka; pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. padarė būdamas neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, K. D. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys – baudos (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 4) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, automobilis grąžintinas K. D..

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, K. D. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., K. D. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 129 str., 124¹ str. 7 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., 313 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. D. pagal LR ATPK 129 str. paskirti 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

K. D. pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. paskirti 7,00 Eur (septynių eurų) baudą.

K. D. pagal LR ATPK 187 str. 1 d. paskirti 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

K. D. pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu K. D. paskirti subendrintą nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

K. D. paskirtą 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą pakeisti į 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti K. D. pradėjus dirbti.

Transporto priemonę – automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti K. D..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.