Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. K.-V., gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K.-Vest skundą dėl Vilniaus AVPK 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo Nr. 10-18-AT1-445nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas M. K.-V. skundas dėl Vilniaus AVPK 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo Nr. 10-18-AT1-445 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, panaikinimo. Pastaruoju nutarimu Vilniaus AVPK 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja J. B. nutraukė administracinio teisės pažeidimo teiseną, nesurinkusi pakankamai duomenų teigti, kad nuo 2014-05-03 23.00 val. iki 2014-05-04 03.03 val. adresu (duomenys neskelbtini), buto gyventojas V. F. kėlė triukšmą, daužydamas kietu daiktu į radiatorius, nenustačiusi V. F. veiksmuose LR ATPK 183 straipsnio 1 dalies „Viešosios rimties trikdymas“, požymių. M. K.-Vest prašo panaikinti Vilniaus AVPK 5 PK 2014 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. 10-18-AT1-445.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Kaip matyti iš pareiškėjos skundo turinio ir jos paaiškinimų teisminio nagrinėjimo metu, ji nesutinka su tyrėjos J. B. nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

ATPK 183 straipsnyje nurodyta, kad šaukimai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose, ar organizacijose, jei tai trikdo viešą rimtį užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Atsižvelgiant į ATPK 183 straipsnio dispoziciją ir prasmę, asmuo atsakomybėn pagal šį straipsnį gali būti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia (ATPK 10 straipsnio). ATPK 9 straipsnis nustato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Sutinkamai su šia norma kaltę būtina įrodyti.

Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, 2014-05-20 tyrėjos J. B. nutarimu, įvertinus pareiškėjos nurodomus nesutikimo su tyrėjos nutarimu argumentus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta nepagrįstai, tyrėja J. B. priimdama procesinį sprendimą dėl teisenos nutraukimo, savo išvadų nepagrindė išsamia tyrimo metu gautų duomenų analize ir padarė nepagrįstas bei skubotas išvadas dėl pareiškėjos skunde nurodytų veiksmų vertinimo.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, tarp pareiškėjos ir vieno iš buto gyventojų yra susiklostę konfliktiški santykiai dėl viešosios rimties trikdymo.

Kaip matyti iš teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų – J. S., D. F. bei M. K.-Vest paaiškinimų, 2014-05-03/04 nakties metu buvo didelis triukšmas (kieto daikto daužymas į radiatorius) keliamas iš buto adresu Architektų g. 164-64, Vilniuje, kurio gyventojas V. F. tokiais savo veiksmais galimai trikdė daugiabučio namo gyventojų rimtį. Liudytojos D. F. teigimu, vyras V. F. turi negalavimų psichikos srityje ir yra gydomas. M. K.-Vest teismo metu perklausymui pateikė padarytą garso įrašą. Pažymėtina, kad priimant procesinį sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos nutraukimo buvo apsiribuota tik surašyto 2014-05-19 tarnybinio pranešimo duomenimis. Atliekant pareiškime nurodytų duomenų patikrinimą nebuvo imtasi priemonių dėl paaiškinimų paėmimo iš daugiabučio namo gyventojų, nes kaip seka iš liudytojų J. S. bei M. K.-Vest teigimų ir kiti jų šeimos nariai girdėjo keliamą triukšmą.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalies nebuvo atsižvelgta į teismo aukščiau nurodytas aplinkybes, nebuvo surinkti visi reikiami duomenys ir buvo priimtas nepagrįstas bei skubotas sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, todėl 2014-05-20 tyrėjos J. B. nutarimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti M. K.-Vest skundą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjos J. B. 2014-05-20 nutarimą panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.