Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., nukentėjusiajam A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. K. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2007 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės vyresnysis patrulis 2007-10-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. K. dėl to, kad jis 2007-10-19, apie 19.21 val., Linksmoji g. 77, Vilniuje, neblaivus vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė transporto priemonės ir atsiradus kliūčiai nesugebėjo jos sustabdyti. Eismo įvykio metu apgadinti kelkraštyje stovėję automobiliai „Citroen XM“, v. nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 80“, v. nr. (duomenys neskelbtini) „Ford Capri“, v. nr. (duomenys neskelbtini) bei kaltininko vardu registruota transporto priemonė „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais N. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68, 172 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaras inspektorius 2007-10-24 nutarimu Nr. E 828343 N. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 24 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2007-10-24 nutarimą pakeisti (b. l. 2, 20-21) ir skirti nuobaudą, nesusijusią su specialiosios teisės atėmimu. N. K. prisipažįsta padaręs inkriminuojamą teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Parinkdamas griežtesniąją iš alternatyvių nuobaudos ryšį policijos pareigūnas neatsižvelgė į aplinkybę, kad tuo faktiškai bus apribotos kaltininko galimybės teikti advokato teisines paslaugas Lietuvos teritorijoje ir už jos ribų. Be to, N. K. kiekvieną dieną iš gyvenamosios vietos Kauno mieste vyksta į Vilniuje įsikūrusią kontorą. Teise vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo naudojasi 10 metų, per šį laikotarpį už šiurkščius teisės pažeidimus nebuvo baustas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundą palaikė.

Nukentėjusysis A. V. prašė N. K. skundo netenkinti, nes pastarasis mėgino pasišalinti iš eismo įvykio vietos.

Skundas netenkintinas.

Byloje surinktų įrodymų visetas: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo papildymai (b. l. 7, 10), alkotesterio kvitas (b. l. 7, 33), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), nukentėjusiųjų A. V. bei A. A. (b. l. 13, 14), administracinėn atsakomybėn traukiamo N. K. paaiškinimai, patvirtina, kad 2007-10-19 N. K. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Šie neteisėti veiksmai tiesioginiame priežastiniame ryšyje sąlygojo A. A., A. V. ir R. V. nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių sugadinimą. KET 68, 172 p. reikalavimų pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija). Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2007-10-24 nutarimas yra pagrįstas bei teisėtas.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į visumą teisiškai reikšmingų sąlygų, visapusiškai, išsamiai ir objektyviai įvertinamos ne tik pažeidėjo atsakomybę švelninančios, bet ir sunkinančios aplinkybės. Kompleksiškai su paminėtomis aplinkybėmis vertinamas pats pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę teigiamai ar neigiamai apibūdinantys duomenys, kitų visuomenės narių interesas, kad eismas keliuose vyktų saugiai, tikimybė, kad paskirta nuobauda pasieks jai keliamus tikslus ir t. t. (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir įrodyta, kad N. K. vairavo transporto priemonę girtas. Neblaivių vairuotojų dalyvavimas kelių eisme laikomas vienu šiukščiausių ir sunkiausias neigiamas pasekmes sukeliančių teisės pažeidimų. Dėl apsvaigimo nuo alkoholio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesugebėjo suvaldyti padidinto pavojaus šaltinio, tuo padarydamas žymią žalą trijų transporto priemonių savininkams bei sukeldamas realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei. Be to, KET 68 p. pažeidimą N. K. padarė pakartotinai, kas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30-1, 32, 123, 124, 124-1, 124-2, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130-2, 131, 134, 187, 224, 225, 259-1, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124-3 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu padarytus pakeitimus nuo 2008-01-01 yra kriminalizuota kaip savarankiška veika. Vadovaujantis įstatymu, galiojusiu analizuojamo nusižengimo padarymo dieną ir padarymo vietoje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumas 2007-08-03 nutarimu teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p. (b. l. 15). Šioje byloje reikšminga ir tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo paklusti ne tik bendrąsias piliečių pareigas numatančioms normoms, bet ir jį saistantiems advokato veiklos principams, vienas kurių nustato nepriekaištingo elgesio reikalavimą. Žinodamas Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus bei įvertindamas transporto priemonės reikalingumą profesiniame darbe, N. K. galėjo susilaikyti nuo neteisėto poelgio, todėl vėliau apeliuoti į skunde paminėtas aplinkybes prarado galimybę.

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

palikti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2007-10-24 nutarimą Nr. E 828343, kuriuo N. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams, nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.