Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apylinkės teisme gautu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, atstovo advokato Arūno Koskaus pateiktu prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą ir kita bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento Šiaulių regiono agentūros inspektoriaus 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. 111 AM 108930 A. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 78(1) str. 1 d. 275 Lt bauda.

2014-10-16 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento Šiaulių regiono agentūroje gautas A. K. atstovo advokato Arūno Koskaus prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundas dėl institucijos 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 111 AM 108930. Prašyme atnaujinti terminą nurodyta, kad A. K. šį nutarimą gavo 2014-09-19, o advokatui jį perdavė dar po savaitės laiko. Dėl didelio užimtumo nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise, todėl nutarimo apskundimo terminas ir buvo praleistas. Be to, terminas buvo praleistas tik keletą dienų, t. y. iš esmės labai formaliai. Dėl šių priežasčių nebuvo galimybės nustatytu terminu tinkamai paruošti procesinį dokumentą. Mano, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir prašo jį atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 293 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo sprendimuose yra ne kartą pažymėjęs, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-1002/2012).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2014-10-06. Tačiau skundas paduotas praleidus minėtą terminą. Kaip teigiama prašyme, pareiškėjas nutarimo nuorašą gavo 2014-09-19. A. K. prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nurodytos aplinkybės – kad nutarimas gautas tik 2014-09-09, o advokatui jis perduotas dar po savaitės laiko; kad dėl didelio užimtumo nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise; kad terminas buvo praleistas tik keletą dienų – teismo vertinimu, negali būti ATPK 293 straipsnio prasme laikytinos svarbiomis, kurių pagrindu praleistas skundo padavimo terminas galėtų būti atnaujintas. Kaip jau buvo minėta, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą, tačiau šiuo atveju matyti, kad A. K. pats neveikė pakankamai objektyviai, rūpestingai ir sąžiningai – kaip nurodė, nutarimą advokatui perdavė tik po savaitės laiko, kai buvo gavęs jo nuorašą, nors pačiame nutarime aiškiai buvo nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas būtent per 20 dienų terminą. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad dėl didelio užimtumo nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir prašymas su skundu grąžintini pareiškėjo A. K. atstovui advokatui Arūnui Koskui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., teismas,

nutarė:

A. K. atstovo advokato Arūno Koskaus prašymo netenkinti ir neatnaujinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento Šiaulių regiono agentūros 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 111 AM 108930 apskundimo termino.

Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą su skundu ir jo priedais grąžinti pareiškėjo A. K. atstovui advokatui Arūnui Koskui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.