Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui R. T., nukentėjusiajai S. A., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec.vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A. A. 2012 m. gruodžio 1 d., apie 19.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, panaudodamas fizinį smurtą žmonos S. A. atžvilgiu, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį S. A. į nosį, taip nukentėjusiajai S. A. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 1 d., apie 19 val. ar vėliau grįžo į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Kilus konfliktui su sutuoktine, jai sudavė kumščiu ar delnu, tikslia nepamena, nes buvo girtas į nosį. Jai pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Buvo iškviesta policija. Tas pačias aplinkybes A. A. nurodė ir apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) ( b. l. 19-20).

Nukentėjusioji S. A. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2012-12-01, apie 19.30 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sutuoktinis A. A., kuriam ji pasakė, kad jis eitų miegoti pas savo meilužę. Po šių žodžių A. A. dešinės rankos kumščiu smogė jai į nosį. Nuo smūgio ji parkrito ant grindų, iš nosies pradėjo bėgti kraujas (b.l. 9).

Iš 2012-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusioji buvo sužalota bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8).

Iš 2012-12-04 specialisto išvados Nr. G429/12(08) matyti, kad S. A. dėl kairės akies vokų ir nosies nugarėlės kraujosruvų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, kontakto su kūnu metu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2012-12-01) (b.l. 12).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2012-12-01, 21.02 val., atlikus įtariamojo A. A. blaivumo testą, nustatyta 2,71 promilės etilo alkoholio (b.l. 11).

Nukentėjusioji nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, naudojusį fizinį smurtą jos atžvilgiu. Nukentėjusioji iškart apie įvykį informavo policiją. Teismo medicinos specialisto išvada nukentėjusiosios parodymus apie sužalojimo aplinkybes patvirtino. Kaltinamasis fizinio smurto panaudojimo faktą pripažino. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis šią veiką padarė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, su nukentėjusiąja susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, administracine tvarka baustas 2012-07-02 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu (b.l. 24), į priklausomybių bei psichiatrinę įskaitas neįrašytas (b.l. 25), neteistas (b.l. 23), daro išvadą, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ( BK 38 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia

A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąją ir bylą nutraukti.

2012 m. gruodžio 3 d. Utenos rajono apylinkės teismo paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios S. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.